不人気な主張：クランシー弁護が女性の政治的地位を後退させる可能性

これは賛否両論を呼ぶかもしれない。リンジー・クランシーを擁護する主張に疑問を呈することは、産後うつを軽視している、あるいは悲劇に見舞われた家族への思いやりが欠けていると誤解されかねない。しかし、ここで主張したいのはそういうことではない。.

産後精神病は現実の深刻な病気であり、より広く世間の認識を得るべきである。クランシーには、法的に認められたあらゆる弁護手段を提示する権利があった。懸念されるのは、一部の支持者がその弁護を説明する方法、特にホルモンと睡眠不足を強調する点が、女性大統領選出に反対する最も古い議論の一つ、すなわち女性の生物学的特性がプレッシャー下での信頼性を損なうという主張を、意図せず強化してしまう可能性があることである。.

クランシー被告の弁護士は、通常のホルモン変動が彼女の責任能力を低下させたとは主張しなかった。弁護側は、彼女が稀な精神疾患である産後精神病を患っており、そのため3人の子供を殺害した際に刑事責任能力を欠いていたと主張した。弁護側によれば、双極性障害、薬の変更、睡眠障害、産後の生物学的変化が、現実との深刻な乖離につながったという。検察側はこの主張に異議を唱え、陪審員が刑事責任について合意に至らなかったため、裁判は審理無効となった。AP 通信

それは被告の精神状態に関する議論だった。より広範な政治的危険は、支持者たちがそれをホルモン、母性、女性の脆弱性といった包括的な物語へと変質させてしまうときに生じる。.

支持者の中には、クランシーを主に産後の生物学的変化の犠牲者として描き、ホルモンバランスの変化と疲労によって彼女がコントロールを失ったことを強調する者もいる。これは同情を促し、母親のメンタルヘルスへの意識を高めることを意図しているのかもしれないが、この主張の不正確な解釈は、女性はホルモンバランスの変化によって非合理的になったり、責任ある判断ができなくなるという固定観念を助長する可能性がある。.

産後精神病は、一般的な女性の感情ではありません。妄想、幻覚、パラノイア、躁病、錯乱などを伴う、まれで重篤な疾患です。研究者たちは、ホルモン変化や睡眠不足に加え、双極性障害、遺伝、免疫機構、概日リズムの乱れなどが原因として考えられることを調査してきました。 掲載の臨床レビューより （Focus Cleveland Clinic

しかし、支持者がこの複雑な状態を「ホルモンと睡眠不足」に矮小化してしまうと、女性リーダーシップに反対する人々がこの事例を悪用しやすくなる。立候補する女性は、月経、妊娠、更年期、あるいは感情的な問題によって健全な判断ができないという指摘に長年直面してきた。ヒラリー・クリントンの2016年の選挙運動を検証した研究では、彼女の健康状態や体力に対する攻撃は、女性のリーダーシップ適性に関する性別に基づく思い込みに基づいていたことが明らかになった。（『コミュニケーション における女性学』

大統領職においては、この見方は特に懸念される。大統領は極めて大きなプレッシャーの下で職務を遂行し、国家非常事態時には睡眠が中断されたり、睡眠不足に陥ったりする可能性がある。睡眠不足は、性別を問わず、判断力、問題解決能力、感情制御能力、適応能力を損なう可能性がある。 （米国国立心肺血液研究所）

しかし、男性リーダーの睡眠不足は、献身や忍耐力の証としてしばしば取り上げられる。一方、女性の場合、睡眠不足は不安定さの証拠とみなされることがある。クランシーが自制心を失っていたことの決定的な証拠として睡眠不足を捉える支持者は、こうした二重基準を助長する危険性がある。.

この批判は一部の人々を不快にさせるだろう。それは、同情的な立場にある人々に対し、自分たちの言葉が有害な結果をもたらす可能性があるかどうかを検討するよう促すものだ。しかし、そうした結果を認めることは、クランシーの病気を否定したり、彼女の法的責任を予断したり、産後医療の重要性を軽視したりすることを意味するものではない。.

被告人は、個々の病状に基づいた弁護を受ける権利を有する。問題となるのは、公的な擁護活動がその個々の状況に焦点を当てることを放棄した場合である。ある特定の人物が稀な精神病を患っていたと言うことと、女性の通常の生物学的経験によって彼女たちの行動に対する責任が軽減されると示唆することとは、根本的に異なる。.

その境界線を曖昧にする支持者は、女性が軍事紛争、国家的な悲劇、睡眠障害、あるいは大統領職の絶え間ないプレッシャーに対処できるのかどうか、すでに疑問を抱いている人々に新たな言葉を与えることになるかもしれない。.

クランシー弁護が女性の選挙における見込みを直接的に低下させたという証拠はない。しかし、政治的なステレオタイプは、確固たる証拠がなくても存続する。それらは、繰り返し、感情に訴える事例、そして無責任な一般化によって拡大していくのだ。.

クランシー氏の弁護を支持する人々は、彼女の主張を正確に説明すべきである。それは、重度の精神疾患を伴う個別の訴えであり、女性ホルモンに関する主張ではない。そうでなければ、一人の女性を守るための議論が、何百万人もの女性、ひいては国家最高位を目指す女性たちの能力を貶めるために悪用される恐れがある。.