2日目：存在するかもしれないし、存在しないかもしれない研究
Nextdoorは最近、LinkedInに別の記事を掲載した。今回は、FIFAに関する調査と 、世界最大のスポーツイベントの一部をカナダで開催することに対するカナダ住民の興奮ぶりを取り上げたものだ。
https://dailyhive.com/vancouver/vancouverites-split-hosting-fifa-world-cup
それを読んでいるうちに、すぐに一つの疑問が頭に浮かんだ。
研究論文全文を請求するためのリンクはどこにありますか？
見つけることができませんでした。.
研究結果の全文は実際に公開されているのでしょうか？それとも、これは近所付き合いを装うためのマーケティングコピーに過ぎない、また別の例なのでしょうか？
私がジェイコブ・チャビス氏に、別のNextdoorの出版物で言及されていた保険に関する調査報告書全文を直接請求してから、今日で2日目です。
これまでに受け取ったもの：
報告なし。.
承認なし。.
「現在取り組んでいます」とは言いません。
「まもなく届きます。」
丁寧な「いいえ」さえもなかった。
もしかしたら「ニール・フラムとは関わるな」という非公式の方針があるんじゃないかとさえ思ってしまう。
組織側は非公式な慣行を否定することが多いが、従業員はそれとは異なる文化が存在すると証言している。数年前、 ニューヨーク市警 、公式には否定されていたにもかかわらず、非公式な生産性目標が課されていたと主張した。 ウェルズ・ファーゴの インセンティブ文化は、同社が不正口座開設を奨励する公式方針を持っていなかったにもかかわらず、悪名高いものとなった。大手 携帯電話会社 も、ノルマのような「業績評価指標」について証言している。
そこで、面白い挑戦を思いつきました。.
Nextdoorの関係者の方で、従業員に私と関わらないように指示する非公式の方針が存在するという検証可能な証拠を匿名で提供していただける方がいらっしゃいましたら、以下の宛先までお送りください。
その情報は 検証可能でなければならず、AIによって生成されたものであってはならない。
信頼できる証拠書類を最初に提出した方に、お近くのお気に入りのレストランで使える2名様分のディナーギフトカードをプレゼントいたします。.
準備ができて...
セット...
行く。.
Nextdoorの最新「調査」か、それとも単なるセールストークか？
私は数ヶ月にわたり、Nextdoorの経営陣に対し、彼らが公表するアンケートや調査に関する透明性を求めてきました。調査方法、サンプルサイズ、対象者層、信頼区間、モデレーション指標、そして見出しの裏にあるデータについて説明を求めてきました。.
これらの疑問はほとんど未解決のままだ。.
今度は、Nextdoorの利用者の74%が住宅保険会社の切り替えを検討しているという別のレポートが発表されました。私には、これは独立した調査というより、保険会社にプラットフォーム上で広告を出稿してもらうためのマーケティング戦略のように思えます。
仮にそのデータが正当なものだとしましょう。素晴らしい。では、その方法論を示してください。完全な報告書を見せてください。皆が各自で調査結果を評価できるようにしましょう。.
今日、ジェイコブ・チャビス氏にメールを送り、その研究の根拠となる包括的な調査資料の提出を求めました。今後の展開を見守りたいと思います。
これまでの同社とのやり取りから判断すると、あまり期待はしていません。情報提供の依頼に対しては、これまで回答が得られなかったり、回答に不当に長い時間がかかったりすることが多かったからです。.
透明性は信頼を築く。裏付けとなるデータのないマーケティングの見出しは、さらなる疑問を生む。.
完全な報告書が提供され次第、喜んでこの記事を更新します。.
サウスカロライナ州の有権者の皆様へ：2時間のご協力で125ドルをお支払いします
私は、6月10日（水）午後7時から午後9時までZoomで行われるサウスカロライナ州の投票に関する市場調査について、周知活動を行っています。
この研究では、参加者に125ドルの謝礼を支払います。サウスカロライナ州在住の白人男性で、 Zoomでのディスカッション中にカメラの前で参加することに抵抗のない方を募集しています。
ご自身が条件を満たしていると思われる場合、または詳細をご希望の場合は、 ダイレクトメッセージをお送りください。興味をお持ちの方にこの機会をぜひ共有してください。サウスカロライナ州在住で、外見に抵抗のない白人男性を募集しています。
私はくだらない質問をした。そして、くだらない賞品をもらった。.
前回の投稿で、私はNextdoorのアンケートの透明性に疑問を呈し、冗談交じりにこう述べた。
「Nextdoorの誰も、CNNの選挙特番でジョン・キングの番組を見ていないのか？」
よく考えてみると、それは愚かな質問だった。.
答えは明らかにノーだ。.
CEOのニラヴ・トリア氏を含め、経営陣の誰かがジョン・キング氏がデータ、方法論、前提条件、そして数字の背後にある詳細を徹底的に分析する様子をじっくりと観察していれば、審査、異議申し立て、社内で公表される調査結果といった分野で、より透明性が高まるかもしれない。.
それから私は、Nextdoorが詳細な方法論を開示せずに発表できる、他の画期的な研究について考え始めた。
🏆 芝生の侵入に関する調査
隣家の敷地に芝生が何インチまで伸びると国際問題になるのか？
📦 紛失したアマゾンの荷物の感情的影響指数
配達通知を受け取った後、隣人は玄関先泥棒、近隣住民、組織犯罪を非難する前にどれくらい待つべきでしょうか?
🍂 近隣の落ち葉の移動と境界警備に関するレポート
落ち葉が違法に敷地境界線を越えた場合、落ち葉の清掃責任は誰にあるのでしょうか？
🚲 緊急時の電動自転車ティーンエイジャー脅威評価
文明に対するより大きな脅威はどちらでしょうか？電動自転車に乗るティーンエイジャーか、それとも屋内で画面を見つめているティーンエイジャーか？
🐕 公式バーコノミクスレポート：
近隣住民同士が正式に宣戦布告するデシベルレベルと犬の数は何デシベルですか？
結果は興味深いものになるかもしれない。.
サンプルサイズ、調査方法、人口統計データ、誤差範囲、重み付け、回答率、またはアンケートの全文を尋ねないでください。.
それらの詳細はどこかで失われてしまうかもしれない
NielFlamm.comを購読してください。.
データを共有する際には、方法論が重要となる。
Nextdoorは最近、次のようなタイトルの研究論文を発表しました。
「2026年に近隣住民が望むもの：決意、支出の変化、そして地域社会とのつながり」
情報源にはNextdoor内部のアンケート調査が含まれるが、公開資料には以下のような重要な調査の詳細が明らかにされていないようだ。
• サンプルサイズ
• 誤差範囲
• 回答率
• サンプリング方法
• 人口統計学的構成
• 重み付け方法
• 正確な調査質問
• 完全な調査結果
• 独立したレビューまたは検証
長年、評価、報告、トレーニング指標、ステークホルダー分析に携わってきた者として、私が最初に尋ねる質問の一つは次のとおりです。
「データはどのように収集されたのですか？」
Nextdoorの誰も、選挙当夜にジョン・キングがCNNの大型ボードを操作する様子を見ていなかったのだろうか？
彼は単に州を指さして結果を宣言するのではなく、郡、人口統計、投票率、投票履歴、票差、そして調査方法といった細部にまで踏み込んで分析する。聴衆は、どのようにしてその結論に至ったのかを知ることができる。.
それが信頼を築くのだ。.
方法論がなければ、結論は得られるものの、その結論の根拠となる研究の質を評価する能力は限られてしまう。.
私は、調査結果が不正確だと言っているわけではありません。.
透明性は信頼を築く。.
調査結果が確かなものであれば、調査方法、調査票、回答者の属性、および裏付けとなるデータをすべて公開してみてはどうでしょうか。そうすることで、広告主、投資家、ジャーナリスト、研究者、そして利用者は、調査結果を独自に評価し、その限界を理解することができるでしょう。.
データは、他者が結論に至るまでの過程を検証できる場合に最も価値を発揮する。.
企業は、社内調査の結果を公表する報告書で引用する際に、どの程度の透明性を確保すべきでしょうか？
NielFlamm.comを購読してください。.