123日目：NextdoorがAIについて語る。選挙年のプライバシーと安全性はどうなるのか？
選挙日が近づいていますが、NextdoorのCEOであるニラヴ・トリア氏に何か発言していただきたいと思います。.
AI、地域情報分析、そしてNextdoorのデータの価値については、これまで多くの議論が交わされてきました。これらは重要なテーマです。.
しかし、同じくらい注目に値する質問がもう一つあります。
近隣住民間の議論が政治問題に発展し、機密性の高いユーザー情報にアクセスできる人物がそれを悪用しようとした場合、何が起こるのでしょうか？
政治は白熱することもある。意見の相違は誰にでもある。地域のモデレーターはコミュニティのルールを守らせようと努力するが、どんなモデレーションシステムもすべての議論が礼儀正しく行われることを保証できるわけではない。.
次に、Nextdoorが他の多くのソーシャルプラットフォームと異なる点について考えてみましょう。それは、アカウントと認証済みの近隣住所との関連性です。.
これは、アクセス、プライバシー、そして説明責任に関する重要な問題を提起する。.
リスクは、人々が投稿する内容だけではない。誰がそのデータにアクセスできるかということも重要なのだ。.
隣人がNextdoorで誰かと激しい政治的な意見の対立を起こしたと想像してみてください。.
意見の相違が単なるコメントの域を超えてエスカレートしたらどうなるだろうか？
もし誰かが他人の居住地を特定しようとしたり、電話番号を暴露したり、オフラインで脅迫したり、個人情報を使って報復しようとしたりしたらどうなるでしょうか？
私は、このようなことが実際に起こったとか、Nextdoorのモデレーターが誰かの情報を悪用していると主張しているわけではありません。 私が知りたいのは、それを防ぐためのどのような安全対策が存在するのかということです。
モデレーターやプラットフォームの権限を持つ人物が、認証済みアカウントに関連付けられた機密情報にアクセスできる場合、そのアクセス権限を悪用することを防ぐものは何でしょうか？
会話を円滑に進める能力があるからといって、必ずしもその人の個人情報にアクセスする必要があるとは限らない。.
ニラヴ、私が知りたいのは以下の点です
アクセス制御： ユーザーの認証済み住所、電話番号、その他の機密情報にアクセスできるのは誰ですか？
最小権限の原則： モデレーターは、職務を遂行するために実際に必要な情報のみにアクセスが制限されているか？
監査証跡： Nextdoorは機密性の高いユーザー情報へのアクセスをログに記録し、レビューしているのか？また、不審なアクティビティは調査のきっかけとなるのか？
モデレーターの責任： モデレーター権限の乱用を防ぐには、どのような選考、研修、監督が必要でしょうか？
報告と対応： ユーザーが自分の情報が不正に使用された疑いがある場合、どのように報告すればよいのか、また、どのような保護措置や対応手順が利用できるのか？
選挙シーズンへの備え： Nextdoorは、政治的な嫌がらせ、個人情報の暴露、脅迫、オンライン上の紛争を現実世界に持ち込もうとする試みに対処するための具体的な手順を定めているのか？
これらは非難ではありません。プライバシー、セキュリティ、リスク管理に関する基本的な疑問です。.
住所確認は責任を生み出す
Nextdoorの近隣コミュニティモデルは、人々を実際のコミュニティにつなげることに基づいています。それが、地域における会話をより有意義なものにするのに役立つのです。.
しかし、検証だけでは、良い行動が保証されるわけではない。.
認証済みアドレスは信頼の証であり、プラットフォームにアクセスできるすべての人が適切に行動することを保証するものではありません。.
セキュリティは、近隣住民の身元確認にとどまらず、より広範な範囲に及ぶ必要がある。誰が機密情報にアクセスできるのか、なぜアクセスできるのか、そしてその権限が悪用された場合にどうなるのかについても規定しなければならない。.
それは、意見の相違が個人的なものに発展した場合に特に重要となる。.
AIは後回しでいい。まずは人々の安全を守ることについて話そう。.
ニラヴさん、NextdoorのAI戦略に興味があります。特に、地域情報に関する知見や、同社がどのように収益化を目指しているのかを知りたいです。.
しかし、選挙日が近づくにつれ、プライバシーと安全についても直接的な議論が必要だと私は考えます。.
人々は、地域活動に参加することと、個人情報が自分に不利に利用されるのではないかと心配することの間で選択を迫られるべきではない。.
Nextdoorは、政治的な意見の相違が激化した際にユーザーを保護するためにどのような安全対策を講じているのか、また、特権的なアクセス権限を持つ人々にどのように責任を負わせているのか。
私はNextdoorに対し、セキュリティ対策を回避するのに役立つようなセキュリティの詳細を開示するよう求めているわけではありません。私が求めているのは、ユーザーを保護するための安全対策、監視体制、および報告手順について明確な説明を求めることです。.
123日目。 私は今でもNextdoorの成功を願っています。プラットフォームの価値を高めている人々を守ることは、その成功の一部であるべきです。
👉 NielFlamm.com/blogで私の継続的なケーススタディをご覧ください
118日目：Nextdoorは、何かが壊れていることを認めない限り、壊れたものを直すことはできない
最近、ある起業家が言った言葉が私の心に深く刻まれました。
企業が何かを改善するには、まず何かが壊れていることを認めなければならない。.
とても簡単そうに聞こえますよね？
しかし、Nextdoorでの体験を118日間記録してきた結果、解決してほしい問題点がどんどん増えてきています。.
しかし、新機能を追加したり、広告商品を発売したり、地域情報システムの普及を促進したりしても、根本的な問題は解決しないだろう。.
何が壊れているのか見ていきましょう。.
1. コミュニケーション：コミュニケーションの失敗例集
私は118日間、Nextdoorの公式ブログ記事で入手可能とされていた詳細なインサイト調査を要求し続けている。.
メールを送りました。フォローアップもしました。連絡範囲を広げました。電話、ビデオ通話、オンラインコーヒーなどで話すことを提案しました。.
返信はありましたが、依頼した完全な報告書は届きませんでした。.
問題は、Nextdoorが私の要求をすべて満たさなければならないということではありません。レポートが利用できない場合は、その旨を伝えたり、制限事項を説明したり、適切な担当者を紹介したりすれば良いのです。.
問題は、単純な要求を未解決のままにしておくことだ。.
人材育成の分野で20年以上の経験を持つ私は、質問を聞くことと、実際にその質問に対応することの違いを目の当たりにしてきました。.
Nextdoorには、その違いを示すための118日間があった。.
2．責任の所在：問題の責任は誰にあるのか？
簡単な依頼に118日間のケーススタディが必要なはずはない。.
依頼の所有者は誰ですか？フォローアップの責任者は誰ですか？解決権限を持つのは誰ですか？
依頼を受けた本人が回答できない場合、責任を果たすためには、回答できる人に確実に依頼が届くようにする必要がある。.
その代わりに、私は今も日々を記録し続けている。.
説明責任とは、誰かを責めることではない。仕事をやり遂げる責任のある人物を見つけることだ。.
3．モデレーション：モデレーターの責任は誰が負うのか？
私はNextdoorのモデレーションモデルについて、繰り返し懸念を表明してきました。.
利用者からは、一貫性のない執行、不明瞭な説明、困難な異議申し立て、そして地域によって異なると思われる決定などに関する経験談が公に報告されている。.
私はすべてのユーザーのアカウントを独自に検証することはできませんし、すべてのモデレーション判断が間違っていると主張するつもりもありません。.
しかし、より広範な問いには答えが必要だ。
モデレーターはどのような研修を受けていますか？
Nextdoorは、モデレーションの質と一貫性をどのように測定しているのでしょうか？
モデレーターがミスをした場合、どうなりますか？
利用者はどのようにして効果的に決定に異議申し立てを行うことができるのか？
Nextdoorは、地域間で一貫性のない法執行をどのように特定し、対処しているのでしょうか？
コミュニティプラットフォームにはモデレーションが必要です。しかし、 責任の所在が明確でないモデレーションは、本来守るべき信頼を損なう可能性があります。
4. ユーザー生成コンテンツ：経済的利益は誰が得るのか？
Nextdoorの地域情報は貴重だ。.
レビュー、おすすめ情報、会話、そして地域ならではの体験談は、プラットフォームの利便性を高める上で役立ちます。Nextdoorは現在、地域レベルの情報を広告主向けにパッケージ化した製品を開発中です。.
私は株主です。会社には、その競争優位性を収益化してほしいと思っています。.
しかし、価値あるコンテンツを提供している人々も、その価値をどのように共有するかを議論する際に、発言権を持つべきだと私は考えています。.
すべてのユーザーが自動的に著作権使用料を受け取る法的権利を持つと主張しているわけではありません。プラットフォームの利用規約、プライバシーに関する法律、そして情報の利用方法が重要です。.
私はより広範な経済的な問いを投げかけているのです。
ユーザーの貢献が商業的価値の創出に役立つのであれば、プラットフォーム側が貢献者がその価値に参画できる方法を模索しない理由はないはずだ。
だからこそ、私は近隣住民間の価値共有協定を求める請願活動を始めたのです。.
👉 署名はこちら： https://c.org/GkNWmffgg9
5．透明性：方法論を示してください
Nextdoorは最近、ハリス・ポールと共同で近隣住民の信頼度に関する調査結果を発表し、調査方法に関する有益な情報を提供した。.
私はそれに拍手を送りました。.
これは、Nextdoorがどのようにして調査結果を得たのかという有益な背景情報とともに、研究結果を公表できることを示している。.
それが、私が一貫して適用してほしい基準です。.
企業が統計データを公表したり、研究成果を宣伝したり、広告販売のためにデータを利用したりする場合、人々はその主張の根拠となる方法論を理解すべきである。.
透明性は、その情報が企業にとって有利かどうかによって左右されるべきではない。.
6．リーダーシップ：質問を遮断しても問題は解決しない
私の経験では、NextdoorのCEOであるNirav Toliaは、X上で私を2回ブロックしました。.
彼はソーシャルメディアで誰と交流するかを自分で決める権利がある。CEOだからといって、すべての株主に個人的に返信する義務はない。.
しかし、私をブロックしても私の疑問は解決しません。.
リーダーシップとは、たとえCEO自身が答える立場でなくても、難しい問題に対処するためのプロセスを確立することである。.
私に反対意見がある場合は、なぜ私が間違っているのか説明してください。質問を他の人に任せてください。情報が入手できない場合は、その旨をお知らせください。.
必ず誰かがその回答の責任者であることを確認してください。.
7．製品戦略：修正する前に追加するのをやめる
Nextdoorは、近隣情報分析機能や、お菓子マップなどの季節限定機能といった新たな取り組みを次々と発表している。.
イノベーションは重要です。製品の広告は、企業の収益増加に役立つ可能性があります。.
しかし、機能を追加することと、根本的なビジネスを改善することには違いがある。.
Nextdoorは、地域に関する知識を持続的な利益につなげることができるだろうか？ユーザーエクスペリエンスを向上させることができるだろうか？近隣住民、広告主、株主との信頼関係を築くことができるだろうか？一貫性があり、責任あるモデレーション体制を確立できるだろうか？
機能が増えたからといって、必ずしもビジネスが健全になるとは限らない。.
時には、次なる製品改善の最善策は、新たな機能を追加することではない。既存のプロセスを改善することこそが、最良の解決策となる場合もある。.
8．信頼：企業は自らが提唱することを実践しなければならない
Nextdoorは最近、近隣地域における信頼とコミュニケーションの重要性を強調する調査結果を発表した。.
私はその報告を歓迎した。.
しかし、信頼は言葉だけでなく、繰り返しの行動によって築かれるものだ。.
企業が信頼を促進すると、人々はその企業のコミュニケーション、モデレーション、説明責任のあり方を、顧客体験の一部として評価するようになる。.
それは、Nextdoorがすべてのユーザーの意見に同意する必要があるという意味ではない。.
それは、その行動が、自らが推進する原則を支持するものでなければならないという意味である。.
最初のステップは問題があることを認めることだ
Nextdoorが検討すべきだと私が考える問題点は以下のとおりです。
コミュニケーション
説明責任
モデレーターのトレーニングと一貫性
ユーザー生成コンテンツの経済的価値
研究の透明性
難しい質問に対するリーダーシップの対応
製品開発の優先順位と業務改善のどちらが重要か
プラットフォームとその関係者間の信頼
全ての問題を一夜にして解決できると言っているわけではありません。.
私が言いたいのは、 問題を認めようとしない限り、解決することはできないということです。
Nextdoorは、真の可能性を秘めたプラットフォームを構築しました。数百万人のユーザーを抱え、地域密着型の独自のサービスを展開し、広告主にとって価値のある情報を提供しています。.
私はその潜在力を、より強固なビジネスへと繋げたい。.
しかし、次の大きな発表の前に、経営陣は別の質問を自問すべきかもしれない。
何か新しいものを建設する前に、何を修正する必要があるのか？
118日目。.
私はまだここにいます。私はまだ疑問を投げかけています。そして、私はまだNextdoorの成功を願っています。.
さあ、修理に取り掛かりましょう。.
👉 NielFlamm.com/blog
112日目：まだ待っている
112日目。.
依頼内容に変更はありません。.
私は今もNextdoorに対し、 同社自身の投稿で入手可能だと述べていた詳細なInsights調査結果の提供。
メールを送りました。フォローアップもしました。対象者を拡大しました。電話、ビデオ通話、オンラインコーヒーなどでの会話を提案しました。.
返信は受け取りましたが、当初依頼した詳細な報告書がすべて含まれているわけではありませんでした。.
この時点では、答えは複雑である必要はありません。
報告書を送ってください。
入手できない場合は、その旨をお知らせください。
制限事項があれば説明してください。
または、誰が提供できるか教えてください。
それらのいずれかが発生すれば、カウントダウンは終了する。.
Nextdoorが最近行った調査では、信頼とコミュニケーションの重要性が強調されている。
同意します。.
では、コミュニケーションを取りましょう。.
112日間。未解決のリクエストが1件あります。.
113日目がその日になるかもしれない。.
これまで112回間違えました。😂
👉 NielFlamm.com/blog
Nextdoorが信頼に関する調査結果を発表した。これこそまさに求めていたものだ。.
私はこれまでNextdoorのインサイトレポートについて多くのフィードバックを提供してきたので、同社が大幅に改善した点については、それを伝えることが重要だと考えています。.
Nextdoorがハリス・ポールと共同で作成した新しいレポート「近隣住民の信頼の現状」は、私がこれまで求めてきたものに非常に近い内容だ。
これは見た目も内容も、実際の研究報告書のようだ。.
単にパーセンテージを並べただけのブログ記事で、「もっと詳しい情報は別の場所にあります」とだけ書かれているようなものではない。.
この報告書は24ページです。研究パートナーの特定、サンプルの説明、方法論の議論、調査結果の文脈での提示、統計分析、外部情報源の特定、および研究連絡先が記載されています。Nextdoor ブログ
Nextdoorとハリス・ポールによる近隣住民の信頼度に関する調査の全文をお読みください。
素晴らしい、Nextdoor。.
はい、実際にそう言いました。.
誰かにブロックされる前にスクリーンショット撮っておこう。😂
これが私が求めていたものだ
Nextdoorが調査を委託し、ハリス・ポールが2026年4月に18歳以上の米国成人約1,000人を対象に調査を実施しました。回答者はハリス・ポールのオンラインパネルを通じて選ばれ、米国成人人口を反映するように重み付けされました。Nextdoorは、調査結果を分析し、安全性、帰属意識、市民参加、近隣住民の推薦への依存度など、信頼と結果に関連する要因を検証する統計モデルを実施したと述べています。Nextdoor ブログ
付随するNextdoorの記事には、さらに詳しい方法論が記載されています。この調査は4月16日から20日にかけて1,003人の成人を対象に実施され、必要に応じて性別、地域、人種／民族、婚姻状況、世帯規模、収入、教育、政治的所属に基づいて年齢による重み付けが行われ、報告されているベイズ信頼区間は95%信頼水準で±3.8パーセントポイントです。Nextdoorは、調査誤差のその他の潜在的な原因についても言及しています。Nextdoor ブログ
それが透明性というものだ。.
他にもあるのだろうか？
もちろん。.
アンケート、完全なクロス集計表、および追加の人口統計学的内訳を含む付録があれば大変ありがたいです。この調査はハリス・ポール社が実施したため、追加の人口統計情報、アンケート、またはクロス集計表を入手できるかどうかを説明するハリス・ポール社の連絡先またはリンクも提供していただけると助かります。.
でもそれは、サンデーがどこに行ったのかと疑問に思うのではなく、てっぺんにチェリーを乗せてほしいと頼んでいるようなものだ。.
この報告書は、読者がこれらの数値の出所や調査方法を理解するための十分な情報を提供している。
そして今回のテーマは…信頼です
私が最近Nextdoorを利用した経験を踏まえると、ここからが特に興味深い点です。.
この報告書全体は 信頼を。
ある調査結果によると、66%が日々の友好的な交流が近隣の信頼を築く要素だと考えている。一方、回答者が近隣の信頼を弱める主な要因として挙げたのは コミュニケーション不足で、46%だっ。Nextdoor ブログ
もう一度読んでください。.
コミュニケーション不足：46％。.
私は100日以上前からコミュニケーションについて書いています。.
これ以上ないほど完璧な脚本だ。.
この研究によると、信頼は定期的に コミュニケーションを取り、交流し、互いに頼り合う。また、最も強力な予測因子としては、近隣住民に連絡を取りやすいと感じる度合いや、実際に交流する頻度などが挙げられるとしている。Nextdoor ブログ
それは、Nextdoorが信じるべきことに関する私の解釈とは異なります。.
それはNextdoor自身の報告書に記載されている。.
そしてニラヴ・トリアはこう言った。
報告書には、CEOのニラヴ・トリア氏の声明が掲載されている。
「近所とコミュニティの違いは、信頼関係にある。」
それは力強い発言だ。Nextdoor ブログ
だからこそ、私自身の経験との対比を無視することはできないのです。.
昨日、ニラヴがXで私をブロックしていたことに気づきました。.
また。.
約6ヶ月ぶりの2度目。.
ニラヴが私をブロックした理由は分かりません。理由は彼自身しか知らないでしょうし、私はそれを隠そうとは思いません。.
彼はまた、自身のソーシャルメディアアカウントにコメントを寄せたすべての人と個人的にやり取りする義務もない。.
しかし、その行動が私にどのようなメッセージを送っているのかを尋ねる権利は私にはある。.
私は昨日突然現れてCEOに怒鳴り散らしていた匿名のアカウントではないからです。.
私は株主です。.
私は数ヶ月にわたり、Nextdoorに関する疑問点を公に記録してきた。.
私は何度も実際に話し合うことを申し出てきました。.
私はタイピングよりも話す方が好きだと以前にも言いました。.
そして私は100日以上にわたり、Nextdoor自身が読者に対し、同社のインサイト担当者に連絡すれば入手できると述べていた詳細な調査を追求してきた。.
今、Nextdoorのレポートを読んでいると、次のようなことが書いてあります。
信頼はコミュニケーションにかかっている。.
こんなこと、作り話でもありえない。.
信頼は双方向で築かれなければならない
報告書の中の別の記述が私を惹きつけた。.
Nextdoorは、信頼は繰り返しの交流、コミュニケーション、そして必要な時に相手が対応してくれるという確信を通して築かれると述べています。Nextdoor ブログ
その通り。.
それは隣人同士にだけ適用されるべきではない。
これは、企業と顧客、経営陣と株主、プラットフォームとユーザー、そして経営幹部と利害関係者といった関係においても、非常に価値のある原則だと私は考えています。
信頼は、 「信頼」という言葉を繰り返し言うだけでは生まれない。
それは、 24ページのPDFのタイトルを鵜呑みにして作られるものではありません。
そして、企業が評判の良い世論調査機関に調査を依頼したからといって、自動的に作成されるわけでもありません。.
言葉と経験が一致し始めると、信頼関係は深まる。.
だからこそ、この新しい報告書は私にとって、同時に希望を与えてくれるものであり、興味深いものなのだ。.
この研究は実際に信頼構築に役立っている
ここで私はNextdoorを本当に高く評価します。.
この報告書によって、これらの調査結果に対する私の信頼が高まりました。なぜなら、Nextdoorは 調査の実施方法を。
それこそが、透明性が信頼を築く方法なのだ。.
比較する：
「アメリカ人の67％がXと答える。」
わかりました。その数字はどこから来たのですか？
対：
調査を実施した担当者、実施時期、対象集団、サンプル、回答者の募集方法、重み付け方法、統計的手法、制約事項、外部情報源、調査担当者の連絡先は以下のとおりです。.
さあ、話はここからだ。.
興味深いことに、PDFには再び、 カスタマーインサイト担当シニアマネージャーのジェイコブ・チャビス氏と、彼のNextdoorのメールアドレスが調査担当者として記載されている。Nextdoor ブログ
私とジェイコブには既に多少の付き合いがある。.
😂
これは進歩なのかもしれない
このケーススタディを通して、Nextdoorが良いと思うことをしたら、 良いと言うと。
この報告書は進歩を示すものだ。.
私が何ヶ月にもわたって投稿してきたことが、このフォーマットに何らかの影響を与えたかどうかは分かりません。そうだったという証拠もないので、自分の功績だと主張するつもりはありません。.
Nextdoorは既に、より包括的な調査レポートの作成に向けて動き始めていたのかもしれない。.
ハリス・ポール社と協力したことで、より厳密なプレゼンテーションになったのかもしれない。.
おそらくNextdoor社内の誰かが独自に、「 これらの数字がどのように得られたのかを人々に示すべきだろう」と言ったのだろう。
理由は何であれ：
これを続けてください。.
さらに一歩踏み込んでみましょう。.
ハリス・ポールのリンクまたは調査担当者の連絡先を提供してください。.
追加の人口統計表を用意してください。.
必要に応じてアンケートを実施する。.
ダウンロード可能なクロス集計表を提供する。.
研究者、ジャーナリスト、広告主、株主、そして好奇心旺盛なハゲブロガーたちに、もっと深く掘り下げてもらおう。.
そうやって研究への信頼は高まっていくのだ。.
今度はその研究成果をリーダーシップに応用してみよう
それが、私がNextdoorに対して抱いているより大きな課題です。.
報告書によると、コミュニケーションは重要だという。.
繰り返しのやり取りが重要だと述べている。.
アクセシビリティは重要だと述べている。.
信頼はコミュニティの機能に役立つと述べている。.
そして、同社のCEOは、近所とコミュニティの違いは信頼にあると述べている。Nextdoor ブログ
素晴らしい。.
これらの原則を社内外に適用する。.
難しい質問をされたら、きちんと説明しましょう。.
誰かがフィードバックをくれたら、耳を傾けましょう。.
あなたが公開していると宣伝している情報について、誰かが問い合わせてきたら、必ず回答してください。.
株主が繰り返し話し合いを申し出る場合、別のブロックボタンを設置するよりも、話し合いの方が会社のメッセージとより整合性が取れているのかもしれない。.
ニラヴは私に同意する必要はない。.
Nextdoorのユーザーが私に同意する必要はない。.
ジェイコブは私に同意する必要はない。.
私の投稿を好きになる必要は誰にもありません。.
しかし、コミュニケーションと交流を通じて信頼を再構築することについて議論するのであれば、Nextdoorの経営陣に対し、自社の研究で称賛しているのと同じ行動を自ら示すよう求めるのは当然のことだと思う。.
信頼は素晴らしい研究テーマだ。.
それはさらに優れたリーダーシップの実践方法だ。.
そして今回は、Nextdoorが調査そのものについて語ります。
素晴らしい。この調子で頑張って。.
👉 私のNextdoorに関するケーススタディの続きは NielFlamm.com/blog
73日目：Nextdoorの「良き隣人」を審査しているのは一体誰なのか？
私が依頼したNextdoor Insightsの詳細なレポートを待ってから73日目です。
昨日、Nextdoorが投稿した内容を見て、最初は思わず笑みがこぼれました。
「感謝の気持ちを伝える時です：良き隣人を推薦しましょう。」
記事全文：
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
そのコンセプトは気に入りました。.
Nextdoorは、常に他人のために尽力してくれる近隣住民を推薦するよう呼びかけている。例えば、ゴミ箱を片付けたり、嵐の後に誰かの安否を確認したり、植物に水をやったり、地域をより良くするためのちょっとしたことをしてくれる人などだ。.
各地域から1名ずつ、計5名の隣人が、9月28日の「全国良き隣人の日」に公に表彰される。
素晴らしい。.
受賞者の方々には、デジタル上の称賛以上のものが与えられることを願っています。.
メダル？盾？証明書？
さらに良いアイデアとしては、 Nextdoorの資金提供を受けて、各受賞者がお気に入りの地元の慈善団体に寄付するのはどうでしょうか？
ブログ自体には賞金や慈善寄付については触れられていない。受賞者5名は公に表彰されるとだけ書かれている。.
そして私は 「この後どうなるのか」という問いにたどり着いた。
そして、私のコミュニケーション学を研究する脳が再び活性化した。.
待って…審査員は誰？
Nextdoorによると、9月14日の推薦締め切り後、
「各地域で最も有力な候補者を審査する委員会が設置される」
審査は、ストーリーの具体性、持続性、そして影響力に基づいて行われます。さらに、受賞者はNextdoorの従業員からなる委員会によって選出され、5つの地域それぞれから1名ずつ選ばれると規定されています。
わかった。.
誰が？
採点前に「最も有力な」候補者を選出するのは誰ですか？
審査員は誰ですか？
なぜ彼らは、 影響を？
各評価基準はどのように重み付けされていますか？
採点基準はありますか？
それらのスコアは公表されるのでしょうか？
審査員は候補者との関係を開示する義務がありますか？
これは告発ではありません。.
これらは基本的な透明性に関する質問です。.
そして、私がNextdoorについてこれまで記録してきたことを考えると、おそらく私は「パネル」という言葉に特に敏感になっているのでしょう。
私はそのモデレーション体制に疑問を抱いている。.
私はそのコミュニケーション戦略に疑問を抱いている。.
そして今度は、主観的な判断を下す、名前の明かされていない別の意思決定者グループを紹介しよう。.
Nextdoor、あなたのサイモン・コーウェルを見せてください
「アメリカン・アイドル」 、 「アメリカズ・ゴット・タレント」 、 「ダンシング・ウィズ・ザ・スターズ」を見てください。
誰が審査しているかは分かっているでしょう。.
あなたは彼らの経歴を知っている。.
サイモン・コーウェル、ソフィア・ベルガラ、メル・B、ハウイー・マンデル、あるいはたまたま審査員席に座っている誰の意見にも賛成するか反対するかは自由だが、少なくとも誰が判断を下しているのかは分かる。
Nextdoorの皆さん、あなたのデスクの後ろにいるのは誰ですか？
全国各地の優れた近隣関係の事例を称えるのであれば、選考過程も祝賀行事の一部にしてみてはどうだろうか？
パネリストをご紹介します。.
彼らが誰なのか教えてください。.
採点方法について説明してください。.
「具体的で、持続的で、影響力のある」貢献を評価する資格とはどのようなものか、具体的に示してください。.
それは官僚主義ではない。.
それが透明性というものだ。.
そして、私が現在行っているNextdoorでのコミュニケーション実験を73日間続けた結果、透明性は依然として繰り返し登場するテーマとなっている。.
私は#GoodNeighborDayの理念が本当に好きです。
しかし、Nextdoorが近隣住民に結果を信頼してもらいたいのであれば、単に委員会が決定を下したと伝えるだけでは不十分だ。.
その決定の背後にいる人々を見せてください。.
そうでなければ、またしてもおなじみのNextdoorの質問に戻ります。
誰が決定を下すのか、そしてなぜ近隣住民はそのプロセスを信頼すべきなのか？
その間...
73日目。詳細な報告書はまだ届いていません。.
私のNextdoorに関する継続的な研究は、 NielFlamm.com/blogでご覧いただけます。