内部告発者歓迎：リーダーシップと職場文化に光を当てるお手伝いをしてください
どの組織にも改善の余地はある。フィードバックを受け入れる組織もあれば、それを無視する組織もある。.
もしあなたが現在または過去の従業員で、職場の文化、リーダーシップ、経営慣行、説明責任、組織の業績について懸念を抱いているのであれば、ぜひあなたの意見を聞かせてください。.
ご連絡いただいた場合、あなたの体験談を公表する前に、個人を特定できる情報を削除するために適切な措置を講じます。 しないで 。私が関心を持っているのは、あなたの体験談、観察、意見であり、企業秘密ではありません。
業績の悪さは評価されるべきではない。.
非効率的なリーダーシップは、無視するのではなく、検証されるべきである。.
有害な企業文化は一夜にして現れるものではない。多くの場合、組織のトップから始まり、誰かが勇気を出して立ち向かうまで、組織全体に蔓延していく。.
私が最も好きなリーダーシップの原則の一つは、シンプルです。
許容することは、あなたが許すことである。.
リーダーが機能不全を容認すれば、それが組織文化となる。.
従業員が恐怖心から沈黙を続けるなら、意義のある変化はさらに困難になる。.
建設的な透明性と説明責任は、組織を弱体化させるのではなく、より強くする。.
語られるべき物語があるのなら、それについて話し合いましょう。.
AIにNextdoorのギャップ分析を依頼してみたところ、興味深い結果が得られた。.
ここ数ヶ月間、私はChatGPTに協力を依頼し、Nextdoor、CEOのニラヴ・トリア、モデレーション、株主価値、AI、アンケート、広告主、コミュニティ構築、リーダーシップなどに関する記事を数十本執筆してきました。.
そこで私は簡単な質問をしました。
私があなたに書いてほしいとお願いしたすべての情報、公開されている情報、Nextdoorの財務実績、そして株価に基づいて、もしあなたがCEOだったら、どのようなことを変えますか？
答えは「全員解雇する」ではなかった。
「基板を交換する」という選択肢ではなかった。
それは「AIをさらに導入する」という話ですらなかった。
最も大きな問題点として挙げられたのは以下の点です。
Nextdoorは、人間関係を測定するよりも、人間関係について語ることが多い。.
同社は、売上高の成長、週間のアクティブユーザー数の増加、ほぼ損益分岐点となる調整後EBITDA、そして潤沢な現金残高といった点で着実に進歩を遂げている。.
しかし、AIは5つの優先事項を提案した。
1. まずは信頼関係を築くこと。.
透明性のあるモデレーターの品質保証、異議申し立て、説明責任、および執行に関する指標を作成する。.
2. AIをポッドキャストの話題ではなく、製品の機能として取り入れる。.
AIを活用して、紛争の沈静化、詐欺の検出、近隣住民のマッチング、会話の改善などを実現しましょう。.
3．実際の行動調査を実施する。.
対照群と測定可能な成果を用いた、パイロット版の調停ラボ、MBTIおよびDISCコミュニケーションワークショップ、地域奉仕活動、および地域参加プログラムを実施する。.
4. 地元の広告主を顧客のように扱う。.
問題発生時には、迅速なサポート、明確な投資対効果（ROI）レポート、およびエスカレーション経路を提供する。.
5．株主価値を創造し、それを伝える。.
資本がどのように配分されているか、そして経営判断が長期的な収益向上にどのように貢献すると期待されているかを明確に説明してください。.
私が興味をそそられたのは、AIがNextdoorの最大の課題はテクノロジーだと結論付けなかったことだ。.
結論として、課題は実行にあるとされた。.
人々がしばしば忘れがちなのは、AIは単なる数字の分析にとどまらないということです。パターン、傾向、感情、行動、相互作用、そして結果を分析します。だからこそ、近隣住民がどのようにコミュニケーションを取っているのか、どこで対立が生じるのか、そしてどのような介入が信頼と関わりを実際に向上させるのかを理解する上で、AIは非常に役立つのです。.
Nextdoorが疫学研究と同じ厳密さで調査を行ったらどうなるか想像してみてください。.
試験的な地域を設定する。対照群を設ける。住民の感情、定着率、広告主の関与度、紛争の減少、地域社会の参加度を測定する。方法論、人口統計、制約、および調査結果を公表する。.
それはデータです。.
それが科学だ。.
それが責任というものだ。.
また別の調査結果の見出しを見るのではなく、近隣住民同士のつながりを実際に促進するものは何かを知ることができるだろう。.
最も驚くべき結論は？
AIは、メッセージと体験の間のギャップは、テクノロジーと機会の間のギャップよりも大きい可能性があることを示唆した。.
それはリーダーシップにおける課題だ。.
そして、リーダーシップは最終的には結果によって評価される。.
忠誠心、説明責任、そしてその2つの違い
2026年6月22日、ニラヴ・トリアはサラ・リアリーとの長年にわたる仕事上の関係について投稿し、27年間一緒に仕事をしてきたこと、そして彼女を心から信頼していることを述べた。このコメントは、彼がオリー・フォーサイスのポッドキャスト番組「ニュー・エコノミーズ」に出演した際の発言から抜粋したものである。
はっきりさせておきましょう。
私はサラ・リアリーに対して何の恨みもありません。
私もニラヴ・トリアに対して個人的な恨みは一切ありません。
私がやっていることは、上場企業のCEOに対し、従業員、利用者、広告主、株主に影響を与える決定について責任を追及することです。.
違いがある。.
ポッドキャストは繋がり、信頼、そしてビジョンに焦点を当てているが、投資家は成果を評価しなければならない。.
私が問い続けているいくつかの質問：
株価が1株あたり約2.16ドルで、しかもその日は下落している銘柄に、株主はなぜ期待を抱くべきなのでしょうか？
投資家はいつになったら、意義のある価値創造を実感できるのだろうか？
業務の大部分をリモートで行うことでコスト削減につながる可能性があるのに、なぜダラスのオフィスに資金を投じる必要があるのか？
多くのユーザーが分断、モデレーションに関する懸念、一貫性のない体験を報告し続けているのに、なぜ近隣住民のつながりを促進する必要があるのでしょうか？
なぜ調査結果を公に引用する一方で、裏付けとなる研究の提示を求める要請には応じないのか？
未解決の疑問といえば、ジェイコブ・チャビス氏に送ったアンケート依頼に対する返答をまだ待っているところです。.
その経験から、私はBlindという匿名職場アプリのことを思い出しました。このアプリでは、従業員が実名を伏せたまま、企業文化、リーダーシップ、報酬、戦略などについて議論します。他の匿名プラットフォームと同様に、コメントは慎重に評価する必要がありますが、決算説明会やポッドキャスト、プレスリリースなどで提示される洗練された説明とは異なる洞察が得られることがよくあります。
私が興味を持っているのは、内部の感情と外部への発信メッセージとの間のギャップです。.
Nextdoorを見ていると、時々映画『ステップフォード・ワイフ』を思い出します。そこは、意見の相違よりも同調が重んじられる場所のようです。既存の枠組みに収まれば、すべてうまくいきます。しかし、それに異議を唱えれば、無視されたり、ブロックされたり、見放されたりするかもしれません。
だからこそ、フィードバックは重要なのです。.
強い企業は、皆が同意するから改善するのではない。.
リーダーたちが、たとえ好ましくない意見であっても耳を傾ける姿勢を持っているからこそ、彼らは成長するのだ。.
忠誠心は重要だ。.
説明責任の方が重要だ。.
リーダーシップとはカメラのことではなく、人とのつながりを築くことだ
私はリーダーシップ、組織文化、そしてなぜ一部の企業は人々を団結させる一方で、他の企業は人々を分断することで利益を得ているように見えるのかについて、多くの時間をかけて考えてきました。.
それがきっかけで、ニラヴ・トリアの英語の教育背景について考えるようになった。
英文学の学位は、優れたコミュニケーション能力とストーリーテリング能力を持つ人材を育成する。ニラヴは、カメラの前での立ち振る舞い、メディア対応、ポッドキャストへの出演、そして説得力のあるビジョンの提示において、明らかに卓越した才能を発揮している。.
私が懸念しているのは学位ではありません。.
重要なのは、その製品がそのビジョンを一貫して実現できるかどうかだ。.
私のキャリアを通して、成功とは努力、人脈、そして多くの幸運の組み合わせである、という言葉を何度も耳にしてきました。
ニラヴの経歴を見ると、これらの要素が影響を与えていないとは言い難い。ウェブ黎明期にYahoo!に入社したこと。ドットコムバブル期にePinionsを設立し、買収されたこと。ソーシャルメディアと地域コミュニティがオンラインで融合し始めた時期にNextdoorを立ち上げたこと。.
そうした機会を得るには、努力と実行が必要だった。.
しかし、それにはタイミングも必要だった。.
ラスベガスに住んでいた時に学んだことだが、 幸運はいつか尽き、いつかは報いを受ける時が来る。
すべての創業者にとっての課題は、成功が単なるタイミングの産物ではないことを証明することだ。.
もしAIと 人間同士のつながり がNextdoorの未来を真に担うものだとしたら、単にユーザーエンゲージメントを高めるだけでなく、行動心理学に基づいた取り組みに投資してみてはどうだろうか？
多くのマーケティングキャンペーンの費用よりも少ない金額で、Nextdoorは 5つの試験的な地域をそれぞれ5万ドルずつ 、その成果を科学的に測定することができるだろう。
次のような取り組みを検討してください。
近隣住民間の紛争解決ラボ： 専門家が進行役を務めるセッションで、近隣住民が駐車、ペット、騒音、花火、自治会（HOA）の問題など、繰り返し発生する紛争を解決します。AIが共通のテーマを特定し、解決策を提案します。
地域奉仕活動の課題： 競合する地域同士が、フードバンクでのボランティア活動、公園の清掃、高齢者の支援、退役軍人団体の支援などを通じて評価を得ることで、対立ではなく協力が報われる。
MBTIとDISCのコミュニティワークショップ： MBTI（マイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標）とDISCは、コミュニケーションスタイル、動機、対立行動を理解するために世界中で使用されている性格分類フレームワークです。例えば、意見の合わない相手が必ずしも理不尽なわけではなく、単に情報の処理方法が違うだけだと、隣人同士が理解し合う様子を想像してみてください。違いを理解することで、対立が減り、共感が深まることがよくあります。
行動AIによる働きかけ： AIは、挑発的なコメントを投稿する前に、「あなたはこれを隣人と面と向かって言いますか？」と問いかけ、事態の悪化ではなく建設的な対話を促すような言葉遣いを提案する。
地域の感情を追跡する。顧客維持率を追跡する。広告主のエンゲージメントを追跡する。参加状況を追跡する。.
試験的な取り組みがうまくいけば、全国規模に拡大する。.
それが、 人とのつながり の姿だ。
その代わりに、このプラットフォームは、苦情、口論、憤慨、荷物の紛失、犬の鳴き声、花火をめぐる争い、そして自治会のいざこざといったものに最適化されているように見えることがあまりにも多い。なぜなら、対立は人々の関心を惹きつけるからだ。.
優れたリーダーは、単に人々をまとめることについて語るだけではない。.
彼らはそれを実現させるシステムを構築する。.
なぜなら、最終的にはすべての創業者が同じ試練に直面するからだ。
それは技術だったのか？
タイミングの問題だったのだろうか？
それとも、運が良かっただけだったのだろうか？
そして、ギャンブラーなら誰でもいずれは悟ることだが、壊れた時計でさえ、一日に二回は正しい時刻を示す。.
今日Facebookで見かけた動画を見て、 Nextdoorの無償モデレーター制度がなぜうまくいかないのかを改めて思い知らされた。
こちらからご覧ください：
https://www.facebook.com/share/v/1LCFC3TzYb/
この動画は、誰かが本来の権限を超えて権力を行使しようとした場合に何が起こるかを示しています。その結果、人々は自分の意見が聞き入れられていない、あるいは公平に扱われていないと感じ、積極的に関わろうとしなくなる環境が生まれます。.
それはまさに、監督や説明責任が不明確な、無報酬の地域モデレーターに頼ることのリスクである。.
腹立たしいのは、 これは解決可能な問題だということだ。
私はNextdoor 品質保証評価プログラム てきました。このプログラムでは、モデレーターの判断が、一貫性、ポリシー遵守、プロ意識、そして偏りの有無について定期的にレビューされます。さらに、 カレン・ロメロ氏が コーチング、調整セッション、そして測定可能な品質指標を通して、このような取り組みを主導することも提案しました。
私は他にも、回答に値すると思われる疑問を提起しました。.
無償でモデレーターを務めていた人物が精神的に不安定になり、近隣住民に報復行為をしようとした場合、ユーザーを保護するための審査や継続的な安全対策はどのようなものがあるのでしょうか？
モデレーターは、実名や地域情報に結びついたコミュニティ内で活動します。もし誰かがその立場を悪用した場合、どのような監視体制が敷かれるのでしょうか？どのような監査証跡が検証されるのでしょうか？モデレーターが管理する人々を守るための対策は講じられているのでしょうか？
私はNextdoor社内の様々な部署で、これらの質問を繰り返し投げかけてきました。.
今のところ、反応は 沈黙。
私は単にこのモデルが破綻していると言って立ち去るつもりはありません。具体的な改善策を提案し、妥当なガバナンス上の疑問を投げかけているのです。.
ちょっとしたユーモアとして、 エリック・カートマン と彼の有名な決め台詞 「俺の権威を尊重しろ！」 。これはコメディのつもりですが、無給のモデレーターがモニターの後ろに座り、架空のバッジとサングラスを身につけ、実際よりもはるかに大きな権限を与えられていると信じ込んでいる姿を想像すると、このイメージが頭に浮かぶことが多いのです。
経営陣はすべての提案に同意する必要はないが、思慮深いフィードバックを認め、既存の安全対策を説明することは、ユーザーと株主双方との信頼関係構築に大きく貢献するだろう。.
問題はボランティア自身にあるのではない。.
問題は、信頼性を高めるために必要な透明性、監視体制、品質管理が欠如したモデレーションモデルにある。.
地域社会は一貫性を求めている。ボランティアは指導を受ける権利がある。利用者は回答を得る権利がある。.
そして、偉大なリーダーは難しい問題から目を背けない。.