130日目：もしかしたら「常軌を逸した隣人」は少しばかり功績を認められたいのかもしれない
いわゆる「精神的に不安定な隣人」を別の角度から見ることもできる。.
質問を続け、問題点を指摘し、問題を放置しない人は、必ずしも会社を潰そうとしているわけではないのかもしれない。.
もしかしたら、その人は会社がまだ十分に活用できていない潜在能力を見抜いているのかもしれない。.
おそらく、組織が改善の機会を何度も逃しているのを見て、なぜ誰もその問題に取り組もうとしないのかと疑問に思うことから、フラストレーションが湧き上がってくるのだろう。.
そして、もしかしたら、その人は会社が成功することを望んでいるのかもしれない。.
Nextdoorのケーススタディ、130日目へようこそ。.
常軌を逸した隣人
私は約1年間、Nextdoorでの自分の経験、経営陣、モデレーションのやり方、コミュニケーション、そして会社が約束していることとユーザーが実際に経験していることとのギャップについて記録してきました。.
私は質問をし、フィードバックを提供し、未回答の問い合わせにはフォローアップを行いました。公式声明、製品発表、決算報告を精査し、会社がその潜在能力を最大限に発揮しているかどうかを問い続けてきました。.
私も粘り強くやってきた。それは自覚している。.
傍から見ると、しつこさは強迫観念のように見えるかもしれません。同じ質問を繰り返すと、うんざりしてしまうこともあります。そして、誰かが同じ問題に何度も立ち返ると、相手の言っていることと向き合うよりも、レッテルを貼ってしまう方が簡単です。.
しかし、別の視点もある。.
いわゆる「精神的に不安定な隣人」が、企業が必要とする仕事の一部を担っているとしたらどうだろうか？
もしその人が、経営陣が見落としている弱点、顧客が抱えている疑問、そして再検討が必要なプロセスを特定しているとしたらどうでしょうか？
だからといって、私の主張がすべて正しいとは限りません。私の提案をすべて受け入れるべきだという意味でもありません。そして、しつこく主張すれば必ず自分の思い通りになる、という意味でもありません。.
つまり、フィードバックの内容は、それを伝える人物の人格とは切り離して評価されるべきだということだ。.
問題解決に値する問題だと認識するのに、その問題を訴えてきた人物を好きになる必要はない。.
私は公の称賛は望んでいないと言った
この道のりを通して、私はNextdoorからの公的な称賛や認知を求めていたわけではないと述べてきました。.
パレードを期待していたわけでもない。壁に飾る記念の盾を探していたわけでもない。ニラヴ・トリアに、近所の真ん中に私の顔写真を看板に載せてほしいと頼んだわけでもない。.
私は会社に、私が提起した問題に対処してほしかった。.
しかし、私がハリス・ティーターで買い物をしている間に、ある出来事が起こった。.
私はサラダを探してそこに立っていたが、ふと立ち止まって考え込んだ。.
私は自分を欺いていたのだろうか？
私は何ヶ月もかけて問題点を記録し、記事を書き、会社について調査し、答えを得ようと努力してきた。そして、公の場で注目されたいとは思っていないと繰り返し述べてきた。.
しかし、そこに立って、このプロジェクトに費やした時間とエネルギーについて考えているうちに、あることに気づいた。.
もしかしたら、私は認められたいのかもしれない。.
はい、言いましたよ。.
参加賞が欲しいからではない。Nextdoorが私をソーシャルメディア史上最高の地域監視員だと宣言してくれることを期待しているからでもない。.
私の仕事が会社の欠点を浮き彫りにし、答えるべき問題に注目を集めるのに役立ったことを認めてほしい。.
拍手を要求することと、自分の貢献を認めてもらいたいと願うことには違いがある。.
私はNextdoorがユーザー、従業員、広告主、投資家にとってより良いものになることを望むと同時に、私の努力がその議論に何らかの有意義な貢献をしたことを誰かに認めてもらいたいとも思っています。.
その二つは互いに矛盾するものではない。.
承認とはどのような形になるだろうか？
私はNextdoorに、私が述べたすべての批判に同意してほしいとは言っていません。また、私が表明したすべての意見を会社が正当化してほしいとも思っていません。.
もっとシンプルなものが望ましい。.
外部の人間が相当な時間をかけてプラットフォームを調査し、潜在的な欠陥を特定し、会社の運営方法について疑問を呈したという事実が認められた。.
どの懸念が妥当で、どれが妥当でないのか、そして会社がそれらに対してどのような対策を講じているのかについて、話し合う意欲があること。.
提起された問題の中には、当初受けた以上の注目に値するものがあるという認識さえも含まれるかもしれない。.
それは、ありきたりな感謝の言葉や、言葉を選んで書かれた企業声明よりも、私にとってずっと大きな意味を持つでしょう。.
もしNextdoorが私の理解に誤りがあると考えているのであれば、事実に基づいた説明を歓迎します。.
謝意を示すことは、必ずしも同意を意味するものではありません。それは、その貢献を真剣に受け止め、何らかの形で応えることを意味します。.
私は本当にNextdoorをより良くしたのだろうか？
それは私が明確に答えられない質問です。.
私はNextdoorの内部議論にアクセスできません。そのため、特定の製品決定、ポリシー変更、または事業計画が、私が投稿した内容が原因で起こったことを証明することはできません。.
自分の仕事と結びつかない変更については、自分の功績だと主張するつもりはありません。.
しかし、私が提起した疑問、私が調査した公開情報、そして私が公にした懸念事項については、記録に残すことができます。.
私は同社のコミュニケーションとモデレーションの慣行に異議を唱えてきました。研究に関する透明性についても疑問を呈してきました。地域住民の知識をどのように商業化しているかについても検証してきました。経営陣の責任、コーポレートガバナンス、そして有望なビジネス指標と長期的な株主価値の違いについても議論してきました。.
そうした取り組みがNextdoorの内部構造に変化をもたらしたかどうかは、それらの決定に関わった関係者だけが判断できることである。.
それでも、欠点を表面化させることには価値があると私は信じています。たとえ、その欠点を指摘する人がその場に招かれていない場合でも。.
企業が改善するのは、経営陣がすべての問題を自力で特定するからだけではありません。顧客、元ユーザー、従業員、投資家、そして外部の人々が、より詳しく調査すべき点に気づくこともあるのです。.
重要なのは、組織がその情報をどのように活用するかということだ。.
ニラヴ・トリアは私にトロフィーを渡す義務はない
はっきり言っておきますが、ニラヴ・トリアは私と個人的な関係を築く義務はありません。彼は私に賛同する必要も、ソーシャルメディアで私をフォローする必要も、コーヒーに誘う必要もありません。.
彼は私をブロックできるし、私も自分が利用しているプラットフォームのルールに従って意見を表明し続けることができる。.
しかし、だからといって根本的な問題が消えるわけではない。.
Nextdoorが、フィードバックに耳を傾け、決定事項を説明し、正当な懸念事項に対処するためのより良いプロセスを構築できるかどうかに関心があります。これらは組織的な問題であり、個人的な対応を求めるものではありません。.
もしNextdoorが私が指摘した欠点のいくつかに既に対処しているのなら、何が変わったのか、そしてなぜ変わったのかを知りたい。.
それは役に立つだろう。.
それは、執拗な批判者が特定のレッテルを貼られるに値するかどうかを議論するよりも、はるかに意義のある結果となるだろう。.
サラダは、ある瞬間の明晰さだった
私はサラダを買いにハリス・ティーターに行った。進行中のNextdoorのケーススタディについて、実存的な危機に陥るために行ったわけではない。.
しかし、そこで私は、人からの称賛は要らないと自分に言い聞かせていたけれど、本当は空虚な称賛は要らないと思っていたのだと気づいた。.
自分の仕事が意義のあるものになってほしい。.
私が指摘した問題点を真剣に受け止めてほしい。会社が改善することを望んでいる。そして、私の努力がその改善に貢献したのなら、それを認めてもらいたい。.
企業が成功することを願うことと、企業がフィードバックの価値を認識することを願うことは、何ら矛盾するものではない。.
だから、そろそろ「精神的に不安定な隣人」というレッテルを再考する時期なのかもしれない。.
時として、質問を続ける人は、組織がもっと良くなるはずだと信じていることがある。.
時として、その人は人をイライラさせる。時として、その人は間違っている。時として、その人は他の誰もが避けたいと思うような問題を指摘する。.
そして時として、彼らは答える価値のある質問をしているのだ。.
130日目：私は今でもNextdoorの成功を願っている。しかし、もはや、承認されることが私にとって何の意味も持たないふりをするのはやめようと思う。.
たとえサラダを買いに買い物に行った時にそれに気づいたとしても。.
👉 NielFlamm.com/blogで、継続中のケーススタディをご覧ください。
129日目：NXDRの株価は2.64ドル。この映画は以前にも見たことがある。.
株価は上昇し、決算発表が近づいている。そして、私はまた同じ展開を目の当たりにしている。.
この記事を書いている時点でNextdoor Holdings（NXDR）の株価を確認したところ、 1株あたり2.64ドルでした。
驚いたかって？全く驚いていないよ。.
実際、11月2日に予定されている次回の決算発表に向けて、株価は上昇し続けると予想しています。私の推測では、短期的な買い手は発表前にポジションを取り、Nextdoorが発表するであろう数字や、それに伴う期待感から利益を得ようとしているのでしょう。.
それは私の予想であって、確実なことではありません。市場は常に私たちを驚かせる可能性があります。.
しかし、私が思うに、こうなるかもしれない。.
11月2日までの準備
NXDRは決算発表後も上昇を続け、場合によってはその後数日間も上昇するだろうと予想しています。.
また、決算発表ではNextdoorの未来が華々しく描かれると予想しています。.
週間のアクティブユーザー数は増加している。収益も増加している。売上も増加している。同社はおそらく、自社の進歩、広告機会、そして地域密着型プラットフォームの可能性を強調するだろう。.
そして、それらの数字は真の進歩を示している可能性も十分にある。私は、指標の改善が無意味だと言っているわけではない。.
しかし、洗練された決算説明会では答えられない、より大きな疑問がある。
こうした進歩は、長期投資家にとってどのような意味を持つのでしょうか？
企業は業績指標の改善を報告しても、投資家が期待するリターンを得られない場合がある。売上高の伸び、ユーザーエンゲージメント、業務の進捗は重要だが、それらが必ずしも持続的な株価上昇や株主への配当につながるわけではない。.
私が繰り返し強調する点は、まさにその違いです。.
私が株を売却した理由
私は10月12日にNXDR株を売却しました。.
約束が実行に移され、長期的な投資の妥当性がより説得力のあるものになるのを待つのに、私には限界があった。.
私は、いつ来るか分からない未来を待ち続けるよりも、自分が得られる価格で売る方が良いと判断した。.
株価が現在2.64ドルになっているとはいえ、あの決断を後悔はしていない。.
さらに上昇する可能性はあるか？ もちろんある。.
決算発表後に株価が下落する可能性はあるか？それも考えられる。.
私は未来を予知できるわけではありませんし、市場がどうなるかを知っているふりをするつもりもありません。私の決断は、投資に対する私自身の評価と、どれくらいの期間待つ覚悟があるかに基づいて下しました。.
株価の上昇は、長期的な疑問に対する答えを自動的に与えるものではない。.
Facebookのリマインダーで1年前を思い出した
数日前、Facebookが約1年前に私が投稿した記事を思い出させてくれた。.
そのことがきっかけで、私はNextdoorの研究を始めた当初のニラヴ・トリア氏、そして同社の約束と実際の実行との間のギャップについて思い出した。.
私はマーケティングメッセージの裏側にあるものに目を向け、プラットフォーム上でのユーザー体験について質問し始めた。.
会社が投稿やコメントを削除した場合、どうなるのか？モデレーションはどの程度一貫しているのか？責任の所在はどこにあるのか？人々が疑問を呈した場合、会社はどのように対応するのか？そして、経営陣はフィードバックにどれほど効果的に耳を傾けているのか？
時が経つにつれ、私の研究対象は、研究の透明性、地域知識の商業化、コーポレートガバナンス、そして企業業績と長期的な株主価値の関係へと広がっていった。.
あるプラットフォームを詳しく調査することから始まったものが、上場企業とその経営陣に関する継続的なケーススタディへと発展した。.
そして、あれから約1年が経った今でも、私は同じ疑問を抱いている。.
CEO、X投稿、そして残された疑問
このプロジェクトの初期段階で私が記録したことの一つは、ニラヴ・トリア氏が私が提起した問題に対して、公の場で何の反応も示さなかったということだ。私は経過時間を追跡するために、カウントダウンまで始めた。.
それ以来、ニラヴはXに投稿しているが、同時に、彼の投稿に関する会話に私が参加できないように2回ブロックした。.
彼は自分のソーシャルメディアアカウントを管理する権利を十分に持っている。なぜ彼が私をブロックしたのかは分からないし、分からないふりをするつもりもない。.
しかし、その対比は興味深いと思う。.
プラットフォームの状況そのものを変えるとは限らない話題について公の場で議論が交わされている一方で、モデレーション、コミュニケーション、説明責任、そして実行に関する問題は、私の見解では未解決のままだ。.
Xに投稿することはコミュニケーションの一種です。誰かをブロックすることは個人の選択です。どちらの行動も、それ自体では、組織が難しいフィードバックに耳を傾けているのか、根本的な問題を解決しようとしているのかを判断することはできません。.
問題はCEOが投稿するかどうかではなく、会社がそこから学び、適応し、実行に移すかどうかだ。.
取締役会についてはどうでしょうか？
そこで、Nextdoorの取締役会についてお話ししたいと思います。.
取締役会には、CEOの戦略を支援するだけにとどまらない責任がある。取締役は、独立した判断を下し、経営陣を監督し、会社の長期的な利益を考慮することが求められる。.
Nextdoorのガバナンス体制が十分な説明責任を確保しているのか、また、実行が不十分な場合に経営陣が効果的に責任を問われる仕組みになっているのかについて疑問があります。.
取締役会がニラヴ氏と不当に連携しているという証拠は持ち合わせていませんし、そう主張するつもりもありません。取締役は、独立した監督権限を行使しながらも、CEOを支持することは可能です。.
しかし、外部の株主や一般の人々は、そうした内部協議の内容をほとんど知ることができない。.
取締役会が現在の方向性がうまくいっていると考えるのであれば、測定可能な成果を示し、進捗状況、リスク、リーダーシップのパフォーマンスをどのように評価しているかを説明できなければならない。.
問題が続く場合、株主はそれらの懸念事項がどのように対処されているかを理解すべきである。.
取締役会の役割は、単にCEOを支持することだけではない。会社が確実に成果を上げられるよう支援することだ。.
同じ話、またしても決算報告
11月2日が近づくにつれ、Nextdoorに関する議論は、その数字に集中するだろうと私は予想している。.
週間のアクティブユーザー数は？収益は？売上はどの程度好調ですか？経営陣は将来についてどのような見解を示していますか？
それらはすべて妥当な質問です。.
しかし、私は同時に、四半期決算の業績悪化という単純な数字には収まらない問題、つまりユーザーの信頼、コンテンツ管理、透明性、説明責任、そして有望なプラットフォームを持続可能なビジネスへと発展させる能力といった問題に、同社が取り組んでいる証拠も探していくつもりだ。.
私はもう株主ではありませんが、Nextdoorの成功を今でも願っています。より強固なビジネスを築き、永続的な価値を提供してくれることを期待しています。.
今のところ、株価は2.64ドルで、決算発表が近づいており、1年前から未だに検討に値する一連の疑問点が残っている。.
市場は次の決算発表後のストーリー展開を評価するかもしれない。より重要な試練は、Nextdoorが発表後も成長を維持できるかどうかだ。.
好決算は株価を動かす力がある。しかし、事業を築き上げるのは、一貫した実行力だ。.
私は11月2日にNextdoorがどのような報道をするか、そして同じくらい重要なこととして、見出しが消えた後に何が起こるかを注視するつもりだ。.
👉 Nextdoorのケーススタディの続きは NielFlamm.com/blog。
128日目：コントロールとリーダーシップは同じではない ― ニラヴ・トリアがNextdoorの規模拡大について学ぶべきこと
企業規模を拡大していく上で興味深いのは、企業を築き上げてきたまさにその習慣が、最終的には成長を阻害する可能性があるということだ。.
統制は一貫性を確立するのに役立つ。明確なルールは組織の運営を円滑にする。しかし、統制が適応性、フィードバック、説明責任を凌駕すると、企業は改善すべき点を見失う危険性がある。.
だからこそ、この Inc.の記事が 私の目に留まったのです。「 コントロールを失わずに会社を拡大するために、苦労して得た3つの教訓に従う」。
これは、ニラヴ・トリア氏とNextdoorにとって重要な疑問を提起するものだと私は考えています。
企業にとって、支配を維持することがもはや有益ではなくなり、変化を阻害し始めるのはいつからなのか？
ニラヴの個人的な動機は分かりません。しかし、私が記録してきた、世間向けの意思決定、コミュニケーションパターン、そしてビジネス上の課題を検証することで、Nextdoorがフィードバックに最大限効果的に対応しているかどうかを問うことはできます。.
レッスン1：市場の考えをコントロールすることはできない
Inc.誌の記事は、投資家を慎重に選ぶこと、彼らをチームメイトとして扱うこと、そして資金調達には責任が伴うことを認識することの重要性を強調している。.
それはもっともな意見だ。しかし、支配には別の側面もある。.
誰があなたの会社に投資するかはコントロールできますが、市場があなたの会社をどう評価するかはコントロールできません。.
Nextdoorは2021年に株式公開を果たした。それ以来、同社は成長性、ユーザーエンゲージメント、収益性、そしてプラットフォームの評判について様々な疑問に直面してきた。2024年にニラヴがCEOに復帰した際、彼は事業を前進させるという課題に挑んだ。.
メッセージをコントロールするだけでは、これらの問題を解決することはできません。.
彼らは結果を求める。.
レッスン2：手放すべき時を知る
Inc.の記事の中で最も重要な点の1つは、トリア氏が復帰時に必要だったCEO像は、Nextdoor創業当時のCEO像とは異なっていたと認めていることだ。.
彼は、自分で仕事をするのではなく、他の人を通して仕事を成し遂げること、つまり適切なチームを編成し、リーダーシップを一致させ、意義のある指標を設定することについて語った。.
それは重要な認識だ。事業を拡大するには、リーダーシップのあり方を変える必要がある。.
そこで私の疑問はこうです。Nextdoorは、批判やユーザーからのフィードバック、そして説明責任への対応においても、同じように変化を受け入れる姿勢を持っているのでしょうか？
私は数ヶ月にわたり、モデレーション、コミュニケーション、透明性について懸念を表明してきました。Nextdoor自身の投稿で入手可能とされていた詳細な調査結果を要求し、話し合いの場も提供しました。.
ニラヴはSNSで私をブロックしました。彼にはそうする権利がありますし、その理由を私が知っているとは言えません。.
しかし、個人をブロックしても根本的な問題は解決しない。.
企業が正当な疑問に対処するプロセスを持つためには、CEOがすべての批判に個人的に答える必要はない。.
リーダーシップの真価は、批判的な意見を自分のフィードから排除できるかどうかではなく、組織がフィードバックから学びを得られるかどうかにある。.
レッスン3：成長がすべてではない
この記事はまた、成長だけでは十分ではないことを強調している。企業には収益性への道筋と、持続的な成長能力が必要だ。.
それはNextdoorにとって重要なことだ。.
同社は長年にわたり、地域ネットワークの構築、口コミ情報の収集、地域密着型広告機会の開発に取り組んできた。同社の「地域情報活用イニシアチブ」は、こうした独自の強みをより強力な商業ビジネスへと転換しようとする試みの一例である。.
それがうまくいくことを願っている。.
しかし、新製品が出たからといって、必ずしもビジネス上の問題が解決するわけではない。Nextdoorは、そのリーチとデータを、持続的な収益性と長期的な株主価値に結びつけることができることを証明する必要がある。.
また、プラットフォームを有効活用してくれる人々の信頼を維持する必要もある。.
プラットフォームを支配することと、そのプラットフォームの将来を支配することは同じではない。.
128日目：Nextdoorはどこで制御を失ったのか？
私はニラヴが会社の経営権を失ったと主張しているわけではありません。そのような証拠は持ち合わせていません。.
しかし、Nextdoorの経営陣が望むほどには、同社がコントロールできていないと思われる分野がいくつかある。
の公式見解はこうだ。Nextdoor は自社のメッセージを発信することはできるが、顧客、株主、そして元ユーザーが自分たちの経験をどのように解釈するかを指示することはできない。
その評判： コンテンツのモデレーションやプラットフォームの有用性に関する懸念は、デザインの変更や新たなマーケティングキャンペーンによって自動的に払拭されるわけではない。
ユーザーとの関係： 近隣住民は、貢献をやめたり、参加をやめたり、あるいは別のプラットフォームの方が自分のニーズに合っていると判断したりすることができる。
その企業の財務的な将来性： 投資家は、経営陣が語るストーリーだけでなく、業績と将来性に基づいて企業を評価する。
そのフィードバックループ： 人々が懸念を表明しても明確な解決策が見出せない場合、それらの疑問は解消されず、それ自体が公的な事例研究となる可能性がある。
これらは、Nextdoorのすべての決定が間違っていることを証明するものではありません。これらは、企業の野心がフィードバックへの対応能力を上回った場合に、どの企業も直面するリスクです。.
ニラヴ・トリアへの教訓
ニラヴさん、この記事は有用な枠組みを提供していると思います。
適切な人材を選び、会社の成長に合わせて柔軟に対応し、持続可能なビジネス成果に注力する。.
もう一つ教訓を付け加えたいと思います。
支配することと、意見の相違がないことを混同してはいけない。.
優れたリーダーは、全員の同意を必要としません。優れた組織には、フィードバックに耳を傾け、有益な批判と雑音を区別し、本当に改善が必要な問題には行動を起こす仕組みが必要です。.
私はもうNextdoorの株主ではありませんが、それでも会社の成功を願っています。.
私は、難しい質問に対しても、質問そのものを問題視することなく、受け入れることができるような企業になってほしいと思っています。.
なぜなら、リーダーが最もコントロールする必要があるのは、必ずしも会話そのものではない場合があるからだ。.
それは、会話を打ち切ろうとする本能的な反応だ。.
👉 私のNextdoorに関する継続的なケーススタディの詳細は、 NielFlamm.com/blog
118日目：Nextdoorは、何かが壊れていることを認めない限り、壊れたものを直すことはできない
最近、ある起業家が言った言葉が私の心に深く刻まれました。
企業が何かを改善するには、まず何かが壊れていることを認めなければならない。.
とても簡単そうに聞こえますよね？
しかし、Nextdoorでの体験を118日間記録してきた結果、解決してほしい問題点がどんどん増えてきています。.
しかし、新機能を追加したり、広告商品を発売したり、地域情報システムの普及を促進したりしても、根本的な問題は解決しないだろう。.
何が壊れているのか見ていきましょう。.
1. コミュニケーション：コミュニケーションの失敗例集
私は118日間、Nextdoorの公式ブログ記事で入手可能とされていた詳細なインサイト調査を要求し続けている。.
メールを送りました。フォローアップもしました。連絡範囲を広げました。電話、ビデオ通話、オンラインコーヒーなどで話すことを提案しました。.
返信はありましたが、依頼した完全な報告書は届きませんでした。.
問題は、Nextdoorが私の要求をすべて満たさなければならないということではありません。レポートが利用できない場合は、その旨を伝えたり、制限事項を説明したり、適切な担当者を紹介したりすれば良いのです。.
問題は、単純な要求を未解決のままにしておくことだ。.
人材育成の分野で20年以上の経験を持つ私は、質問を聞くことと、実際にその質問に対応することの違いを目の当たりにしてきました。.
Nextdoorには、その違いを示すための118日間があった。.
2．責任の所在：問題の責任は誰にあるのか？
簡単な依頼に118日間のケーススタディが必要なはずはない。.
依頼の所有者は誰ですか？フォローアップの責任者は誰ですか？解決権限を持つのは誰ですか？
依頼を受けた本人が回答できない場合、責任を果たすためには、回答できる人に確実に依頼が届くようにする必要がある。.
その代わりに、私は今も日々を記録し続けている。.
説明責任とは、誰かを責めることではない。仕事をやり遂げる責任のある人物を見つけることだ。.
3．モデレーション：モデレーターの責任は誰が負うのか？
私はNextdoorのモデレーションモデルについて、繰り返し懸念を表明してきました。.
利用者からは、一貫性のない執行、不明瞭な説明、困難な異議申し立て、そして地域によって異なると思われる決定などに関する経験談が公に報告されている。.
私はすべてのユーザーのアカウントを独自に検証することはできませんし、すべてのモデレーション判断が間違っていると主張するつもりもありません。.
しかし、より広範な問いには答えが必要だ。
モデレーターはどのような研修を受けていますか？
Nextdoorは、モデレーションの質と一貫性をどのように測定しているのでしょうか？
モデレーターがミスをした場合、どうなりますか？
利用者はどのようにして効果的に決定に異議申し立てを行うことができるのか？
Nextdoorは、地域間で一貫性のない法執行をどのように特定し、対処しているのでしょうか？
コミュニティプラットフォームにはモデレーションが必要です。しかし、 責任の所在が明確でないモデレーションは、本来守るべき信頼を損なう可能性があります。
4. ユーザー生成コンテンツ：経済的利益は誰が得るのか？
Nextdoorの地域情報は貴重だ。.
レビュー、おすすめ情報、会話、そして地域ならではの体験談は、プラットフォームの利便性を高める上で役立ちます。Nextdoorは現在、地域レベルの情報を広告主向けにパッケージ化した製品を開発中です。.
私は株主です。会社には、その競争優位性を収益化してほしいと思っています。.
しかし、価値あるコンテンツを提供している人々も、その価値をどのように共有するかを議論する際に、発言権を持つべきだと私は考えています。.
すべてのユーザーが自動的に著作権使用料を受け取る法的権利を持つと主張しているわけではありません。プラットフォームの利用規約、プライバシーに関する法律、そして情報の利用方法が重要です。.
私はより広範な経済的な問いを投げかけているのです。
ユーザーの貢献が商業的価値の創出に役立つのであれば、プラットフォーム側が貢献者がその価値に参画できる方法を模索しない理由はないはずだ。
だからこそ、私は近隣住民間の価値共有協定を求める請願活動を始めたのです。.
👉 署名はこちら： https://c.org/GkNWmffgg9
5．透明性：方法論を示してください
Nextdoorは最近、ハリス・ポールと共同で近隣住民の信頼度に関する調査結果を発表し、調査方法に関する有益な情報を提供した。.
私はそれに拍手を送りました。.
これは、Nextdoorがどのようにして調査結果を得たのかという有益な背景情報とともに、研究結果を公表できることを示している。.
それが、私が一貫して適用してほしい基準です。.
企業が統計データを公表したり、研究成果を宣伝したり、広告販売のためにデータを利用したりする場合、人々はその主張の根拠となる方法論を理解すべきである。.
透明性は、その情報が企業にとって有利かどうかによって左右されるべきではない。.
6．リーダーシップ：質問を遮断しても問題は解決しない
私の経験では、NextdoorのCEOであるNirav Toliaは、X上で私を2回ブロックしました。.
彼はソーシャルメディアで誰と交流するかを自分で決める権利がある。CEOだからといって、すべての株主に個人的に返信する義務はない。.
しかし、私をブロックしても私の疑問は解決しません。.
リーダーシップとは、たとえCEO自身が答える立場でなくても、難しい問題に対処するためのプロセスを確立することである。.
私に反対意見がある場合は、なぜ私が間違っているのか説明してください。質問を他の人に任せてください。情報が入手できない場合は、その旨をお知らせください。.
必ず誰かがその回答の責任者であることを確認してください。.
7．製品戦略：修正する前に追加するのをやめる
Nextdoorは、近隣情報分析機能や、お菓子マップなどの季節限定機能といった新たな取り組みを次々と発表している。.
イノベーションは重要です。製品の広告は、企業の収益増加に役立つ可能性があります。.
しかし、機能を追加することと、根本的なビジネスを改善することには違いがある。.
Nextdoorは、地域に関する知識を持続的な利益につなげることができるだろうか？ユーザーエクスペリエンスを向上させることができるだろうか？近隣住民、広告主、株主との信頼関係を築くことができるだろうか？一貫性があり、責任あるモデレーション体制を確立できるだろうか？
機能が増えたからといって、必ずしもビジネスが健全になるとは限らない。.
時には、次なる製品改善の最善策は、新たな機能を追加することではない。既存のプロセスを改善することこそが、最良の解決策となる場合もある。.
8．信頼：企業は自らが提唱することを実践しなければならない
Nextdoorは最近、近隣地域における信頼とコミュニケーションの重要性を強調する調査結果を発表した。.
私はその報告を歓迎した。.
しかし、信頼は言葉だけでなく、繰り返しの行動によって築かれるものだ。.
企業が信頼を促進すると、人々はその企業のコミュニケーション、モデレーション、説明責任のあり方を、顧客体験の一部として評価するようになる。.
それは、Nextdoorがすべてのユーザーの意見に同意する必要があるという意味ではない。.
それは、その行動が、自らが推進する原則を支持するものでなければならないという意味である。.
最初のステップは問題があることを認めることだ
Nextdoorが検討すべきだと私が考える問題点は以下のとおりです。
コミュニケーション
説明責任
モデレーターのトレーニングと一貫性
ユーザー生成コンテンツの経済的価値
研究の透明性
難しい質問に対するリーダーシップの対応
製品開発の優先順位と業務改善のどちらが重要か
プラットフォームとその関係者間の信頼
全ての問題を一夜にして解決できると言っているわけではありません。.
私が言いたいのは、 問題を認めようとしない限り、解決することはできないということです。
Nextdoorは、真の可能性を秘めたプラットフォームを構築しました。数百万人のユーザーを抱え、地域密着型の独自のサービスを展開し、広告主にとって価値のある情報を提供しています。.
私はその潜在力を、より強固なビジネスへと繋げたい。.
しかし、次の大きな発表の前に、経営陣は別の質問を自問すべきかもしれない。
何か新しいものを建設する前に、何を修正する必要があるのか？
118日目。.
私はまだここにいます。私はまだ疑問を投げかけています。そして、私はまだNextdoorの成功を願っています。.
さあ、修理に取り掛かりましょう。.
👉 NielFlamm.com/blog
111日目：NextdoorがElisa Steele氏のガバナンスにおける卓越性を祝福。ガバナンスに関する質問があります。.
今日、Nextdoorで、エリサ・スティールが全米企業取締役協会（NACD）の2026年版「NACD Directorship 100」に選出されたことを祝う投稿を見ました。
私の最初の反応は、「おめでとう」でした。.
私の2つ目の反応は、 「NACD取締役100人に選ばれるには、具体的に何をすればいいのだろうか？」ということ
だから当然、調べてみた。.
そして、ここから事態は面白くなってきた。.
まず、NACDに敬意を表します。彼らは実際に作業内容を公開しています。
すぐに目に留まったことが一つあった。.
私はNextdoorがどのようにして「良き隣人賞」の受賞者を選考しているのかを問い続けているが、NACD（全米企業開発協会）は、この賞が何を意味するのか、その基準、そして選考プロセスについて、詳細な情報を公開している。.
2026年の「取締役100人」は、NACD（全米企業取締役協会）が推進する知識、リーダーシップ、卓越性を体現する取締役およびガバナンス専門家100人を表彰するものです。エリサ・スティール氏は、まさにこの2026年の受賞者の一人として名を連ねています。.
さらに良いことに、NACDは候補者推薦ガイドを発行しています。.
想像してみて。.
基準。文書化され、一般に公開されている。.
私はこれまでNextdoorに対し、自社の賞や調査に関する透明性を高めるよう繰り返し求めてきたので、その裏側を知ることができるのはありがたい。.
それから私は基準を読んだ
ここで私の眉が上がった。.
取締役については、NACDは、ガバナンスの監督、戦略、組織の回復力を実質的に強化する、取締役会レベルでの最近の貢献を重視します。また、ガバナンスへの影響力、近代化、倫理的なリーダーシップ、判断力、信頼性も評価します。.
NACDが挙げている例の中には、以下のような資質を持つ取締役が含まれる。
「逆境下における勇気とリーダーシップ」
取締役会内外の圧力に直面した際に、企業と株主にとって最善の行動をとる。.
まだ続きがあります。.
全米企業取締役協会（NACD）は、長期的な収益性の維持に貢献し、重要なビジネスチャンスを追求し、株主利益を向上させ、あるいは危機や大きな変化に効果的に対処する取締役を高く評価している。.
そして、こんなのもある。
「個人の業績よりも取締役会やチームの業績を重視し、エゴを抑えること。」
ああ、大変だ。.
私が何を言おうとしていたか、あなたは分かっていたはずだ。.
😂
エリサ、ニラヴについて話し合う必要があると思う
これが私の注意を引いた理由です。.
エリサはNextdoorの掲示板のメンバーというだけではない。.
Nextdoorのガバナンスに関するページによると、彼女は現在、同社の 筆頭独立取締役。また、監査・リスク委員会にも所属し、指名・コーポレートガバナンス・企業責任委員会の委員長も務めている。
言い換えると：
ガバナンスは文字通り、仕事の一部である。.
だからこそ、この評価と、私が 111日間。
私はここ数ヶ月、Nextdoorについて質問を続けてきました。.
私は研究の透明性について疑問を呈してきた。.
私はコミュニケーションについて疑問を抱いている。.
私は、その会社の「良き隣人賞」の選考プロセスに疑問を呈した。.
私はNextdoorがフィードバックにどのように対応しているのか疑問に思っています。.
近隣住民の情報や貢献が貴重な商業資産となった場合、彼らが経済活動に参加すべきかどうか、私は疑問を抱いている。.
私は、それについて書き続けるよりも、直接話し合うことを何度も提案してきました。.
その後、NextdoorのCEOであるNirav ToliaがXで私をブロックしました。.
また。.
ブロックについて公平に話しましょう
ニラヴには私をブロックする権利がある。.
上場企業のCEOだからといって、私をフォローしたり、私の投稿すべてに返信したり、土曜の夜に株主とソーシャルメディアで議論したりする必要はない。.
彼が私をブロックした理由も、私には分かりません。
それを知っているのはニラヴだけだ。.
だから、彼が「プレッシャーを感じた」から私をブロックしたとは言いません。それは私には分からないからです。.
プレッシャーや批判、あるいは不快な質問に直面した際に、リーダーシップがどのようなものであるべきかについて議論することができます。.
そして都合の良いことに、NACDは私にいくつかの語彙を提供してくれた。.
逆境の中での勇気。.
プレッシャーに屈することなく、企業と株主にとって最善の行動をとる。.
エゴを抑えること。.
それは私の基準ではない。.
これらは、NACD（全米企業取締役協会）の2026年度取締役候補者選定基準に含まれる例です。.
エリサ、これが私の課題です
この度の受賞、おめでとうございます。.
真剣に。.
全米企業取締役協会（NACD）によると、同協会が選出する「Directorship 100」は、取締役会の議題形成に貢献し、ガバナンスにおけるリーダーシップを発揮する人々を表彰することを目的としている。選出されることは、まさに祝うべきことだ。.
しかし、認知されることは同時に機会も生み出す。.
それを使ってください。.
ニラヴと話してみてください。.
私が特別だからというわけではありません。私は特別ではありません。.
そしてそれは、CEOが株主からのあらゆる苦情に個人的に対応しなければならないからではない。.
しかし、経営陣が不快なフィードバックにどう対応するかは、ガバナンスの問題である。.
CEOが誰かと意見が合わない場合は、反対意見を述べなさい。.
批判が間違っている場合は、なぜ間違っているのかを説明してください。.
もしその質問が他の役員の判断に委ねられるべきものであれば、委任すべきである。.
情報を提供しない場合は、その旨を明記してください。.
誰かが暴言を吐いたり、脅迫したり、合理的な境界線を越えたりした場合は、必ず境界線を明確に定めるべきです。.
しかし、問題が単に執拗な質問である場合、私はむしろ次のような自信をリーダーシップが示すのを見たい。
質問してください。一緒に解決しましょう。.
たとえ自分の望む答えではなかったとしても、それは私が尊敬できるリーダーシップだ。.
ガバナンスとは、取締役会で行われることだけではない。
これは、NACDの基準を読んで私が得た最大の教訓かもしれない。.
ガバナンスとは、単に議事録を承認したり、委員会に参加したり、四半期ごとの会議に出席したりすることだけではない。.
NACDの評価基準は、監督、回復力、新たなリスク、役員報酬、CEOの後継者問題、取締役会の文化、戦略的変革、株主利益、意思決定などを網羅している。.
取締役会外の圧力が存在する場合に、取締役が勇気を示すことについても触れている。
それは重要です。.
なぜなら、顧客、近隣住民、株主は役員室にはいないからだ。.
私たちはその外にいる。.
時として、プレッシャーを与えているのは私たち自身だ。.
私たちは時々、迷惑な存在です。.
私たちは時に間違える。.
時として、私たちは調査する価値のあるものを見つけることがある。.
強固な統治構造であれば、どちらがどちらであるかを判断できるはずだ。.
これが私が公開基準を好む理由です
これは、Nextdoorの「良き隣人賞」にとっても教訓となるだろう。.
NACDのウェブサイトを見れば、その組織がどのような価値観を持っているかがわかる。.
私はその推薦基準を読むことができます。.
資格要件については理解できます。.
候補者の評価方法について知りたいです。.
NACDによると、候補者は定性的および定量的基準を用いて審査・評価され、上級幹部を経て選考され、最終的に選ばれた受賞者はNACD理事会による最終審査を受ける。.
だからといって、私がすべての選択肢について全てを知っているわけではありません。.
私はしません。.
しかし、 透明性があれば、そのプロセスを評価するための基準が得られる。
だからこそ、私はNextdoorに対し、自社の「良き隣人賞」に関する透明性を高めるよう求めたのです。.
受賞者たちが素晴らしい人たちだと言うだけではダメだ。.
その手順を見せてください。.
NACDはそうしています。.
エリサさん、おめでとうございます。さあ、ここからが楽しいところです。.
では、始めたところから締めくくりたいと思います。.
エリサ・スティールさん、おめでとうございます。.
NACDの「取締役トップ100」に選出されることは、専門家として非常に重要な評価です。.
しかし、NACD自身の基準を読んでみると、適切な株主の反応は単なる拍手だけではないと思う。.
それは責任の問題でもある。.
NACDは勇気について語る。.
それは、プレッシャーのかかる状況下でのリーダーシップについて述べている。.
それは株主について述べている。.
それは統治の信頼性について述べている。.
それは、エゴを抑えることについて述べている。.
それは素晴らしい基準です。.
それらを適用してみましょう。.
エリサ、ニラヴと話して。.
不快な質問から逃げないリーダーシップ文化を奨励する。.
Nextdoorのユーザーには、たとえ答えが「いいえ」であっても、質問に答えるよう促しましょう。.
暇を持て余した株主がしつこく質問してくる場合、ブロックボタンを押しても質問は消えないことをCEOに伝えてください。.
😂
111日経った今でも、私はここにいる。
私は今も株主です。.
私は今でもNextdoorの成功を願っています。.
そして私はまだ疑問を抱いている。.
ガバナンス賞の受賞、おめでとうございます。.
それでは、統治体制を見ていきましょう。.
👉 NielFlamm.com/blog