38日目：文脈が重要
Nextdoorは最近、 LinkedInで、迷子になったカメを近隣住民が協力して助けたという心温まる話を共有した。
素晴らしい話だ。.
しかし、私が注目したのは、 LinkedInの 投稿に含まれていなかった内容だった。
アリナ・ハルトゥニアン氏によるNPRの記事では、情報拡散のためにFacebookとNextdoorの両方が利用されたと述べられており、 Facebookが最初に挙げられている。一方、 LinkedInの投稿ではNextdoorの役割のみが強調されている。私としては、これではコミュニティの取り組みがどのように実現したかという重要な背景が抜け落ちているように思える。
それはまた、いくつかの疑問も引き起こした。.
アリーナ・ハルトゥニアン氏は、 Nextdoorのモデレーションとコミュニケーション慣行に関して一部のユーザーから寄せられている批判を認識しているのだろうか。NPRは、表現の自由、透明性、そして公共の議論における憲法修正第1条の役割といった問題について長年にわたり報道してきた。憲法修正第1条は、民間企業のモデレーション決定ではなく、政府による言論への制限を制限するものであるが、 NPRは検閲、プラットフォームのモデレーション、そしてオープンな対話の重要性に関する議論を頻繁に取り上げてきた。こうしたより広範な議論が、ソーシャルメディアプラットフォームに関する報道とどのように交わるのか、興味が湧いてきた。
一方で、 NextdoorのCEOであるニラヴ・トリア氏は、 LinkedInの投稿にコメント欄を設けていない会社を率い続けている。フィードバックや議論を重視する私にとって、この対照的な姿勢は注目に値する。
Nextdoorの調査を依頼してから今日で38日目です。いまだに調査結果も回答も届いていません。この状況から、この資料は依頼に応じて広く配布される調査というよりも、マーケティングやリード獲得のための資料として利用されているのではないかと疑わざるを得ません。真相は分かりませんが、この沈黙が続くと、どうしても疑問が湧いてきます。
透明性とは、私たちが語る物語だけに関わるものではありません。.
それはまた、私たちが提供する文脈、私たちが許容する会話、そして私たちが喜んで答える質問にも関わることです。.
どう思われますか？
NielFlamm.comで議論に参加しましょう。.
なぜ沈黙が続くのか？36日目の考察
真夜中だ…あるいは、見方によっては早朝かもしれない。.
簡単な依頼に対する返答を36日間待ち続けたことを振り返っているうちに、ある考えが頭をよぎった。.
なぜ沈黙しているのか？
透明性を保つために申し上げると、これまでに何度か対応がありました。Nextdoorサポートは当初、私が追加の質問をするまで連絡を取り合ってくれました。投資家向け広報担当の@John T. Williamsは、私が連邦取引委員会と米国証券取引委員会に苦情を申し立てたことを伝えた後、返信をくれましたが、彼は無関係のメールのミスが原因で既に会社を辞めているようです。NextDoorサービスはLinkedInのコメントを通じてもやり取りをしてくれました。
しかし、ジェイコブ・チャビス氏、広報チーム、CEOのニラヴ・トリア氏など、他の関係者からは直接的な回答は得られていない。.
それがきっかけで、私はある疑問を抱くようになった。答えを知っているからではなく、それが数ある可能性のある説明の一つだからだ。.
彼らは私のような人間を、そもそも返信する価値もない存在だと考えているのだろうか？
それとも何か別の理由があるのだろうか？
おそらく彼らは会社の規定に従っているのだろう。.
おそらく彼らは関わらないように助言されているのだろう。.
おそらく彼らは他の優先事項に追われているのだろう。.
彼らは、何らかの対応をしても何も変わらないと考えているのかもしれない。.
彼らは私を厄介者と見なしているのかもしれない。.
あるいは、彼らは単にどう対応すればいいのか分からないだけなのかもしれない。.
わからない。.
私が確信しているのは、キャリアの初期に学んだ教訓です。
環境エンジニアに対しては、最高経営責任者（CEO）と同様の敬意をもって接してください。.
肩書きは変わる。職務内容も変わる。企業は設立され、そして消えていく。しかし、尊敬の念は変わるべきではない。.
私がこれまで一緒に仕事をした中で最も優れたリーダーの一人は、あらゆる人との交流は、組織文化を強化する機会にも、弱体化させる機会にもなり得ると教えてくれました。時には、相手が求めているのは、ただ単に相手を認めることだけなのです。.
この記事は、相手の動機を推測するものではありません。誰が質問したかにかかわらず、迅速な対応と敬意は企業の文化の一部であるべきかどうかを問うものです。.
どう思いますか？仕事関係で連絡があった場合、すべての問い合わせに対して少なくとも返信するべきでしょうか？
NielFlamm.comで議論に参加しましょう。.
内部告発者歓迎：リーダーシップと職場文化に光を当てるお手伝いをしてください
どの組織にも改善の余地はある。フィードバックを受け入れる組織もあれば、それを無視する組織もある。.
もしあなたが現在または過去の従業員で、職場の文化、リーダーシップ、経営慣行、説明責任、組織の業績について懸念を抱いているのであれば、ぜひあなたの意見を聞かせてください。.
ご連絡いただいた場合、あなたの体験談を公表する前に、個人を特定できる情報を削除するために適切な措置を講じます。 しないで 。私が関心を持っているのは、あなたの体験談、観察、意見であり、企業秘密ではありません。
業績の悪さは評価されるべきではない。.
非効率的なリーダーシップは、無視するのではなく、検証されるべきである。.
有害な企業文化は一夜にして現れるものではない。多くの場合、組織のトップから始まり、誰かが勇気を出して立ち向かうまで、組織全体に蔓延していく。.
私が最も好きなリーダーシップの原則の一つは、シンプルです。
許容することは、あなたが許すことである。.
リーダーが機能不全を容認すれば、それが組織文化となる。.
従業員が恐怖心から沈黙を続けるなら、意義のある変化はさらに困難になる。.
建設的な透明性と説明責任は、組織を弱体化させるのではなく、より強くする。.
語られるべき物語があるのなら、それについて話し合いましょう。.