Nextdoorは最近、 LinkedInで、迷子になったカメを近隣住民が協力して助けたという心温まる話を共有した。
素晴らしい話だ。.
しかし、私が注目したのは、 LinkedInの 投稿に含まれていなかった内容だった。
アリナ・ハルトゥニアン氏によるNPRの記事では、情報拡散のためにFacebookとNextdoorの両方が利用されたと述べられており、 Facebookが最初に挙げられている。一方、 LinkedInの投稿ではNextdoorの役割のみが強調されている。私としては、これではコミュニティの取り組みがどのように実現したかという重要な背景が抜け落ちているように思える。
それはまた、いくつかの疑問も引き起こした。.
アリーナ・ハルトゥニアン氏は、 Nextdoorのモデレーションとコミュニケーション慣行に関して一部のユーザーから寄せられている批判を認識しているのだろうか。NPRは、表現の自由、透明性、そして公共の議論における憲法修正第1条の役割といった問題について長年にわたり報道してきた。憲法修正第1条は、民間企業のモデレーション決定ではなく、政府による言論への制限を制限するものであるが、 NPRは検閲、プラットフォームのモデレーション、そしてオープンな対話の重要性に関する議論を頻繁に取り上げてきた。こうしたより広範な議論が、ソーシャルメディアプラットフォームに関する報道とどのように交わるのか、興味が湧いてきた。
一方で、 NextdoorのCEOであるニラヴ・トリア氏は、 LinkedInの投稿にコメント欄を設けていない会社を率い続けている。フィードバックや議論を重視する私にとって、この対照的な姿勢は注目に値する。
Nextdoorの調査を依頼してから今日で38日目です。いまだに調査結果も回答も届いていません。この状況から、この資料は依頼に応じて広く配布される調査というよりも、マーケティングやリード獲得のための資料として利用されているのではないかと疑わざるを得ません。真相は分かりませんが、この沈黙が続くと、どうしても疑問が湧いてきます。
透明性とは、私たちが語る物語だけに関わるものではありません。.
それはまた、私たちが提供する文脈、私たちが許容する会話、そして私たちが喜んで答える質問にも関わることです。.
どう思われますか？
NielFlamm.comで議論に参加しましょう。.
