58日目です。.
いつか、私が Nextdoorと 、実際に経営幹部の会話にまで影響を与えているのかどうか、疑問に思わざるを得ない。
「この男をどうするつもりだ？」
「関わるな。」
「返答しないでください。」
あるいは、そもそも誰もそのことについて話し合ったことがないのかもしれない。.
正直言って、分かりません。.
誰か秘密を暴露してくれない？☕
ラスベガスでの無料ミステリー映画上映会について投稿していたところ（リンクはNielFlamm.com/blogにあります）、CEO の Nirav Tolia によるXに関する別の投稿を見つけました。
ニラヴ氏は、 Nextdoorが約15年前に下した決定、つまり実名登録と住所確認を義務付けるという決定について語った。
彼の主張の核心はこうだった。
「信頼は、 Nextdoorのコミュニティの基盤となるものだった。」
彼はまた、 Nextdoorは ユーザーに本人確認を求め、「自分の発言に責任を持つ」よう求めていると書いた。
それは説得力のあるメッセージだ。.
ただ、問題があるんです。.
私自身の実験結果からすると、その検証システムは、世間の評判ほど完璧なものではないことが示唆される。.
私は以前、ニラヴ自身の名前をもじった偽名と、それに対応するメールアカウントを使って、 Nextdoorの認証プロセスをテストしたことがある。
私は自分の本名や住所とは異なる情報を使ったアカウントを作成することができました。.
私は意図的に、 Nextdoorの認証を回避するための手順を一つ一つ公開するつもりはありません。目的は、人々にその悪用方法を教えることではないからです。
要は、私がそれを成し遂げたということだ。.
CEOが本人確認と住所確認を信頼の基盤として公に述べる場合、それは重要な意味を持つ。.
これはNextdoorに答えてほしい疑問点を提起するものです。
Nextdoorはどのくらいの頻度で認証システムを監査していますか？
不正確な情報を使用して認証を通過したアカウントを、どのように特定するのですか？
位置情報に基づく本人確認が実際の居住地と矛盾する場合、どうなりますか？
また、第三者による検証データが限られている可能性のある、新たに開設された住所に関して、どのような品質管理体制が存在するのでしょうか？
それらの質問は攻撃ではありません。.
信頼が企業の価値提案の一部である場合、まさにこれらの質問こそ、企業が自らに問いかけるべき質問だと私は考えています。.
私にはこれらのことを考える時間はたっぷりある。.
そして、私が繰り返し要求してきた調査結果も会話もまだ受け取れていないまま58日目になったので、その時間の一部をプラットフォームの検証に費やしました。.
それが皮肉なところだ。.
Nextdoorは 、発言に責任を持つ人々について語っている。
私は自分の発言に責任を持ちます。.
私はNextdoorにも同じことをするように求めています。.
信頼は、CEOがポッドキャストで「信頼は基盤となるものだ」と言ったからといって生まれるものではない。.
信頼は、製品、方針、そして行動が主張を裏付けたときに生まれる。.
というわけで、Nextdoorの皆さん、また59日目の投稿をする代わりに、会話をしてみませんか？
NielFlamm.com/blogで議論に参加してください。ぜひご意見をお聞かせください。皆さんの視点をお待ちしています。.
