Nextdoorは2026年の「良き隣人の日」プログラムの受賞者を紹介しているが、私がNextdoorに投稿している記事をこれまで読んできた人たちを驚かせるかもしれない人物から始めたいと思う。
ブラボー。本当に。.
Nextdoorによると、1,300件以上の推薦があり、最終的に国内のさまざまな地域から5人の受賞者を選出したとのことです。受賞した人たちの話は、まさに私が称賛に値すると思うようなものばかりです。近所の人に食事を作ったり、入院後の回復を助けたり、困難な時期に近所の人の財産を管理したり、長年にわたり地域社会に貢献したりといったことです。Nextdoor ブログ
私はこれが大好きです。.
人々の役に立つことは私にとって重要です
他者に貢献することは、私自身の回復プログラムにおいて重要な要素です。.
誰かを助けてあげて。.
手を差し伸べます。.
誰かが私を必要としている時に、いつでも対応できるようにしておく。.
見返りを常に計算することなく、他人のために何かをする。.
だからこそ、私はこうした隣人たちの話を読むのが本当に楽しいのです。.
そして、Nextdoorにはもう一つ評価すべき点がある。 それは、掲載されているストーリーが、近隣住民の行動をそれ自体で十分に伝えることができるようにしている点だ。
これらは単に「 NEXTDOORがこんなことをした！」
人々がこれらのことをしたのだ。.
人々は称賛されるに値する。.
そうあるべきだ。.
しかし、ここでニールが別の質問を持ってやってくる
そうですね。衝撃的ですよね。😂
Nextdoorは、私が最初にこのプログラムについて質問し始めた時よりも、そのプロセスについてより多くの情報を提供してくれました。.
当初の推薦発表では、Nextdoorの従業員からなる委員会が受賞者を選出し、地域ごとに1名の受賞者を選出すると述べていました。委員会は最も有力な推薦を審査し、ストーリーの具体性、継続性、影響力に基づいて採点するとしていました。Nextdoorブログ
最終発表では、もう少し詳しい情報が提供されています。Nextdoorによると、一貫した評価基準を用いて推薦を採点し、Nextdoorの従業員と審査を行ったとのことです。受賞者5名は、その行動の具体性と持続性、そしてもたらした変化に基づいて選出されました。Nextdoor ブログ
それは役立つ情報ですね。.
しかし、まだ疑問が残っています。.
委員会には誰が参加していましたか？
彼らはNextdoorでどのような役割を担っていましたか？
委員はどのように選出されたのですか？
彼らは候補者の評価にあたり、どのような資格や経験を活かしたのでしょうか？
採点基準は実際にはどのようなものだったのですか？
推薦は複数の人がそれぞれ独立して採点したのですか？
得点は平均化されましたか？
委員会メンバーは最終候補者について話し合い、合意に達したのか？
候補者を知っている場合、候補者から辞退することは可能でしょうか？
利益相反に関する規則はありましたか？
Nextdoorはどのようにして 1,300件以上の推薦から5人に絞り込んだのですか？
それは告発ではありません。.
これらはプロセスに関する質問です。.
リアリティ番組でさえ審査員の姿を映し出している
よく考えてみて。.
「アメリカン・アイドル」は視聴者に対し、 「委員会は全員の意見に耳を傾けました。私たちを信じてください」とは言いません。
審査員が誰なのかは分かっています。.
「ダンシング・ウィズ・ザ・スターズ」は、 審査員をダンスホールのカーテンの後ろに隠したりはしない。
私たちは審査員を見ます。点数を見ます。そこには一定のプロセスがあることを理解しています。.
娯楽を主目的とした競技番組でさえ、人を評価する際には、 結果だけでなく、その過程の信頼性も重要であることを認識している。
私は、Nextdoorにライアン・シークレストが巨大なスコアボードの横に立って、従業員が雪かき作業に対して9.5という数字を掲げる必要があると言っているわけではありません。.
多分、それなら見るだろうな。😂
透明性が高まることで、評価の信頼性が高まる、というのが私の主張です。.
裁判官を裁くのは誰か？
ここに、少々不快な仮説がある。.
地域社会への貢献を称える賞の受賞者を選定する人物が、過去に慈善団体や雇用主から金を横領した罪で有罪判決を受けていたと仮定してみましょう。.
それは自動的に、その人が善行を認識できないことを意味するのだろうか？
いいえ。.
しかし、人々は誰がその決定を下したのかを知りたいと思うのは当然ではないだろうか？
私もぜひ知りたいです。.
だからこそ、賞選考委員会の委員の身元、関連する資格、そして利益相反に関する基準が重要になるのです。.
私はNextdoorの委員会メンバーの誰かがそのような過去を持っていると言っているわけではありません。 委員会メンバーが誰だったのか、私は知りません。まさにそれが重要な点なのです。
Nextdoorがユーザーに選考プロセスを信頼してもらいたいのであれば、そのプロセスを理解できるだけの十分な情報を提供することが、信頼を強化するだろう。.
Nextdoorは実際にはすぐ近くにあります
これは、私が継続的に行っているNextdoorのケーススタディにおける、最も奇妙な結論の一つかもしれない。
Nextdoorは多くの点で正しかったと思う。.
1300人以上の近隣住民が、他の人を祝福するために時間を割いたようだ。Nextdoor ブログ
Nextdoorが定めた基準。.
それは地理的に認知度を分断した。.
同誌は、受賞者たちがどのように他者を支援したかについての記述を掲載した。.
従業員が選考に参加したことを明らかにした。.
そして、私にとって最も重要なのは、実際に仕事をしている人々にスポットライトが当たり続けるようにしてくれたことです。.
それは良い。.
私が問題視しているのは、Nextdoorが私が望むほどの透明性を提供していない点です。.
それは委員会が存在したことを示している。.
素晴らしい。誰が出演していたの？
それは、評価基準があったことを示している。.
素晴らしい。評価基準を見せてください。.
これは、ノミネートが採点されたことを示している。.
素晴らしい。その方法を説明してもらえますか？.
それによると、1300件以上の推薦の中から5人が選ばれたとのことだ。.
素晴らしい。では、そのプロセスがA地点からB地点に至った経緯を説明してください。.
これはよくあるテーマになりつつある
その質問は、私がここ数ヶ月間、CEOのニラヴ・トリア氏の下でNextdoorについて書いてきた内容に非常によく合致する。.
研究方法論。.
詳細な分析データ。.
コミュニケーション。.
節度。.
指標。.
受賞歴。.
何度行っても、結局は同じ結論にたどり着いてしまう。
そのプロセスを見せてください。.
そこが、Nextdoorの経営陣が機会を逃し続けている点だと私は考えています。.
透明性を高めることは、これらの賞の価値を損なうものではない。.
それは彼らをより強くするかもしれない。.
委員会を公表せよ。.
評価基準を公開してください。.
採点と合意形成のプロセスについて説明してください。.
利益相反防止策について説明してください。.
それなら邪魔にならないように道を譲って、近隣住民たちが当然受けるべき評価を享受させてあげましょう。.
この話の最も重要な部分に関しては、私は全く不満はありません。.
他者を助ける人々は、注目されるに値する。.
私自身が回復した経験から、他人に手を差し伸べ、奉仕することの大切さを改めて実感した者として、私は彼ら一人ひとりを祝福します。.
隣人たちに拍手！.
さあ、Nextdoorさん、どうやって彼らを選んだのか教えてください。.
👉 私のNextdoorに関するケーススタディの続きは NielFlamm.com/blog
