131日目：選挙の日が近づいている。Nextdoorは最悪の事態に備えているのか？
政治的な意見の相違が個人的な争いに発展した場合、誰が近隣住民を守るのか、そして誰が司会者の責任を問うのか？
選挙日は2026年11月3日（火）です。.
次の選挙が近づくにつれ、人々の感情は高ぶっている。隣人同士でも、候補者、政党、政策、そして国の方向性について意見が分かれる。隣同士に住んでいても、全く異なる信念を持っていることはあり得るし、そうした意見の相違は、アプリを閉じたからといって魔法のように消えるわけではない。.
だからこそ、私はNextdoor、そのモデレーションシステム、そしてプラットフォーム利用者を保護するための安全対策について疑問を呈しているのです。.
あるシナリオを考えてみましょう。.
近隣住民の一人が政治的な議論を投稿する。別の近隣住民が強く反対する。議論はエスカレートする。モデレーター（彼もまた地元住民であり、個人的な意見や人間関係を持っている）は、元の投稿に反対する。.
もし司会者が公平な立場を保てなくなったらどうなるでしょうか？意見の対立が個人的なものになったらどうなるでしょうか？もし誰かが画面外で争いを起こし、隣人に物理的な報復をしたらどうなるでしょうか？
これはあくまで仮説上のシナリオであり、特定のNextdoorモデレーターが暴力行為を行ったという主張ではありません。.
しかし、これらの疑問はもっともなものだ。.
Nextdoorは、オンライン上の意見の相違が現実世界の安全問題に発展する前に、どのような安全対策を講じていますか？
1. モデレーターも人間です。それは強みでもあり、リスクでもあります。.
Nextdoorは、コミュニティのボランティア、テクノロジー、そして社内の地域運営チームを組み合わせてコンテンツの管理を行っています。同社の公開資料によると、報告内容の評価を支援するボランティア審査員のネットワークがあり、差別や誤情報といったデリケートな問題はNextdoorの社内スタッフが担当しています。.
地域住民によるモデレーションには利点がある。近隣住民は自分たちのコミュニティや地域の事情、そして部外者が見落としがちな会話のニュアンスを理解しているからだ。.
しかし、地域に関する知識は、必ずしも公平な判断を生み出すとは限らない。.
モデレーターも他の人と同じように、個人的な信念、政治的嗜好、人間関係、そして意見の相違を持っています。コミュニティのルールを執行する責任を負う人物であっても、紛争において個人的な利害関係を持つ可能性はあります。.
それによって、いくつかの重要な疑問が生じる。
審査対象コンテンツの投稿者とモデレーターとの間に個人的な対立が生じた場合、どうなるのでしょうか？
個人的な意見の相違が絡む紛争において、司会者は自ら辞退を求められることがあるか？
Nextdoorは、偏向的または報復的なモデレーションのパターンをどのように識別するのですか？
近隣住民は報復を恐れることなく、モデレーターを通報できますか？
モデレーター自身が問題の一部である場合、誰が独立して苦情を審査するのでしょうか？
Nextdoorの公開トレーニング資料には、モデレーターはコミュニティガイドラインを遵守することが求められ、ガイドラインに反する投票が繰り返される場合はモデレーター権限が剥奪される可能性があると記載されている。また、近隣住民はモデレーターに関する懸念をNextdoor運営事務局に報告できるとも記載されている。.
それは出発点だ。.
しかし、私はそうした保護措置が実際にどのように機能するのか、どれほど一貫して実施されているのか、そして誰かが深刻な問題を報告した際に会社がどれほど迅速に対応するのかを理解したいのです。.
文書化された方針は、その背後にあるプロセスがあってこそ効果を発揮する。.
2. オンライン上の対立が物理的な衝突に発展した場合、何が起こるのか？
では、先ほどの仮説的なシナリオに戻りましょう。.
隣人が政治に関する投稿をした。モデレーターがそれに異議を唱える。やり取りは次第に険悪になる。モデレーターは自分の立場を利用して隣人の投稿を削除したり、公然と非難したり、個人的な争いをエスカレートさせたりするかもしれない。.
そして、その紛争が現実世界に波及する様子を想像してみてください。.
対立が生じる。誰かが隣人を脅迫する。あるいは、最も深刻なケースでは、誰かが物理的に報復する。.
そうなると、これはもはや単なるコンテンツモデレーションに関する意見の相違ではなくなる。.
これは個人の安全に関わる問題だ。.
Nextdoorが公開しているコミュニティガイドラインでは、身体的危害や暴力の脅迫を含む有害な行為を禁止しています。また、モデレーター向けの研修では、脅迫行為をNextdoorサポートに報告するようユーザーに指示しています。.
しかし、ハラスメントがエスカレートする兆候が、その段階に達する前にそれを察知するための安全策は存在するのだろうか？
Nextdoorには、信頼できる脅威を評価し、関連する報告を保存し、深刻なケースをエスカレートするための明確なプロセスがありますか？報告された人物がモデレーターである場合、どのように対応しますか？モデレーター権限を持つ人物が、個人的な争いのある人物を標的にするためにその権限を悪用できないようにするには、どのような対策を講じていますか？
そして、事件発生後にはどうなるのでしょうか？
私はNextdoorがあらゆる暴力行為を防止できると主張しているわけではありません。どのソーシャルメディア企業もそれを保証することはできません。また、プラットフォームが法執行機関に取って代わることを期待すべきでもありません。.
しかし、脅迫への対処、モデレーター権限の乱用調査、必要に応じて当局と適切に協力するための明確な手順を設けるべきである。.
もし人が差し迫った身体的な脅威に直面している場合、最優先事項は安全な場所に避難し、緊急サービスに連絡することであり、オンラインでのモデレーションの申し立てを待つことではない。.
重要な問題は、Nextdoorの安全対策が投稿の管理のみを目的としているのか、それともオンライン上の行動が人々に重大なリスクをもたらす場合に適切に対応することも目的としているのか、という点である。.
3. モデレーターはどのような年次コンプライアンス研修を受講しなければならないか？
Nextdoorに答えてほしい質問がもう一つあります。.
コミュニティモデレーターが毎年受講しなければならない必須研修はありますか？（もしあれば）
Nextdoorに研修資料があるかどうかを尋ねているのではありません。Nextdoorの公開されているモデレーターアカデミーには、コミュニティルール、礼儀正しい行動、機密保持、通報の適切な処理方法に関するガイダンスが含まれています。.
もっと具体的なことを聞きたいんです。.
ボランティアのモデレーター全員にとって、年次の再研修は必須ですか？
モデレーターは、権限を行使し続ける前に、ルールを理解していることを証明する必要があるのでしょうか？
研修では、政治的中立性、利益相反、忌避について取り上げていますか？
モデレーターは、嫌がらせ、脅迫、紛争がエスカレートしている兆候を認識するための訓練を受けていますか？
研修では、機密保持、プライバシー、およびモデレーターツールを通じて入手可能な情報の適切な使用について取り上げていますか？
特権を繰り返し乱用したり、近隣住民に報復したりした場合、何らかの罰則はありますか？
Nextdoorは、研修が完了し、最新の状態に保たれていることをどのように確認するのですか？
私が確認した公開されている研修資料には、すべてのボランティアモデレーターがこれらのトピックすべてを網羅した年次コンプライアンス研修を修了しなければならないという証拠は見当たりませんでした。.
それは、そのような研修が存在しないことを証明するものではありません。Nextdoorは、研修の要件を明確にする必要があるということです。.
ボランティアのモデレーターはNextdoorの従業員とは異なり、研修内容も異なる場合があります。そのため、会社はそれぞれのグループに求められる役割を明確に説明する必要があります。.
モデレーターが一般のユーザーにはない追加情報やツールにアクセスできる場合、企業はモデレーターがそうした特権に伴う責任を理解していることを確認する必要がある。.
地域におけるモデレーターの役割は責任であり、個人的な意見を地域住民に押し付ける権利ではない。.
4. Nextdoorは非公開情報を保護するためにどのような対策を講じていますか？
この問題はもっと注目されるべきだ。.
Nextdoorのモデレーターアカデミーでは、追加情報へのアクセスは特権であり、モデレーターは他の近隣住民や他のモデレーターに関する詳細を開示してはならないと明記している。.
それは重要な期待です。しかし、それを裏付ける安全策が何なのかを知りたいのです。.
ボランティアのモデレーターは実際にどのような情報にアクセスできるのか？そのアクセスは、役割に必要な情報に限定されるのか？モデレーションツールを通じて入手した情報を個人的な争いに利用することを防ぐための対策は何か？
Nextdoorは機密情報へのアクセスを定期的に見直していますか？アクセス記録を適切に保管し、不正使用の疑いがある場合は調査を行っていますか？モデレーターが機密保持義務に違反した場合、どうなりますか？
近隣住民の情報が不正にアクセスされたり開示されたりした場合、通知が必要な場合や通知が適切な場合、どのように通知されるのでしょうか？
これらは抽象的な技術的な問題ではない。信頼の本質に関わる問題だ。.
認証済みの近隣住民や地域コミュニティの関係性を中心に構築されたプラットフォームには、個人の身元、所在地、コミュニティでの交流に関する機密情報が含まれる可能性があります。ユーザーは、これらの情報がどのように保護されているか、またアクセスが悪用された場合にどのような責任が生じるかを理解しておく必要があります。.
Nextdoorの公開資料によると、同社はプライバシーリスク管理、セキュリティ監視、インシデント対応、サイバーセキュリティとデータ保護に関する従業員研修などを含む、より広範なセキュリティプログラムを実施している。また、セキュリティ対策によって不正アクセスのリスクを完全に排除することはできないことも認めている。.
これらの情報開示は有用ではあるが、ボランティアモデレーターのアクセス権限、研修、個人的な悪用に対する安全対策などに関するすべての疑問に答えるものではない。.
コミュニティモデレーションに特に適用される管理方法について、明確な説明を求めています。.
非公開情報へのアクセスが特権であるならば、その情報を保護することは、研修モジュールの一文以上の内容でなければならない。.
5. ニラヴ・トリア著『関連事項について語ろう』
ニラヴ・トリアはNextdoorの共同創業者兼CEOです。彼のリーダーシップの下、同社は新製品の開発、広告機会の追求、そしてテクノロジーとAIに関する議論を続けています。.
イノベーションには意義がある。新製品やより優れた技術は、企業の成長を促進する。.
しかし、選挙日が近づくにつれ、より差し迫った問題にこそ国民の注目が集まるべきだと私は考えます。.
Nextdoorは、近隣住民を嫌がらせや脅迫からどのように守っているのでしょうか？モデレーターがその立場を悪用することをどのように防いでいるのでしょうか？どのような研修が義務付けられているのでしょうか？機密情報はどのように保護されているのでしょうか？また、報告された人物がモデレーションシステムの一員である場合、会社はどのように申し立てを調査するのでしょうか？
これらは、新たな製品機能を発表することで答えられるような質問ではありません。.
これらは、Nextdoorが強化したいと述べているコミュニティの安全性に関する疑問だ。.
ニラヴが近隣住民間のあらゆる紛争を個人的に裁定する必要はない。しかし、経営陣は、プラットフォームが直面するリスクに対して、システム、ポリシー、および監督プロセスが適切であることを保証する責任を負っている。.
Nextdoorには、それらのシステムを具体的に説明してほしい。.
安全性を真剣に考えているというだけではない。コミュニティガイドラインがあるというだけではない。問題のあるコンテンツを特定するのに役立つ技術があるというだけではない。.
私は、安全対策、研修要件、エスカレーション手順、および責任追及メカニズムについて理解したい。.
6．選挙シーズンは政策綱領の試金石である
政治的な意見の相違は避けられない。人々は候補者、政策、そして国の将来について議論するだろう。.
地域プラットフォームはそうした意見の相違を解消することはできないし、あらゆる建設的な政治的議論をなくそうとするべきでもない。.
しかし、明確なルールを定め、それを一貫して適用し、不正行為を報告するための有意義な方法を提供することはできる。.
意見の相違と嫌がらせ、批判と脅迫を区別することができます。モデレーターが自身の個人的な意見を、他の全員が従わなければならない基準として扱うことを防ぎます。機密情報を保護し、信頼できる虐待の申し立てを調査することができます。.
そして、それらの安全対策がどのように機能するのかをユーザーに説明することもできます。.
Nextdoorがすべてのトラブルを未然に防ぐとは期待していません。しかし、実際の近隣住民と実際の住所に基づいて構築されたプラットフォームであれば、オンライン上の対立がもたらす可能性のある結果を真剣に受け止めるべきだと考えています。.
選挙日は11月3日です。責任ある穏健さの必要性は、投票用紙の集計が終わった後も終わりません。.
Nextdoorに関する私の質問
NextdoorとNirav Tolia氏に以下の点について説明していただきたい。
モデレーター研修： ボランティアのモデレーター全員に、年次のコンプライアンス研修または再研修は義務付けられていますか？義務付けられている場合、どのような内容が含まれますか？
利益相反： モデレーターが、個人的な紛争や政治的な意見の相違など、自身が利害関係を持つ事案に関する報告を扱うことを防ぐための安全策は何ですか？
脅威とエスカレーション：
機密保持： モデレーターによる非公開情報へのアクセスにはどのような制限が設けられていますか？また、不正使用はどのように検知され、対処されますか？
説明責任： 近隣住民はどのようにして安全にモデレーターを通報できるのか、また、深刻な申し立てがあった場合、どのような独立した調査が行われるのか？
透明性： ユーザーは、これらの保護措置とその実施方法に関する明確で最新の情報をどこで入手できますか？
これらは実際的な問題であり、実際的な回答が求められる。.
私はNextdoorにイノベーションを放棄するよう求めているわけではありません。私が求めているのは、同社が成長への野心と並行して、ユーザーの安全、プライバシー、そして信頼を優先することです。.
プラットフォームにどのような技術革新がもたらされるかという話はもうやめてください。プラットフォームを利用する人々を守るために、会社がどのような対策を講じているのかを説明してください。.
なぜなら、近隣ネットワークの強さは、近隣住民間の信頼関係、そしてその信頼関係が崩れた際に住民を守るための安全策によって決まるからだ。.
👉 NielFlamm.com/blogで、私が現在行っている Nextdoor のケーススタディをご覧ください。
99日目：株価表示は数字以上のものを測る
99日目。.
明日、このNextdoorでの活動は正式に 3桁。
詳細なインサイト調査を求めるメールがまた届く予定ですが、今日は全く別のテーマ、つまり経営陣の評判と株主の信頼について見ていきたいと思います。
最近、株価は売上高、利益、貸借対照表だけで決まるわけではないという内容の動画を見ました。投資家は経営陣、ガバナンス、信頼性、そして企業を運営する人々を取り巻くリスクも評価するのです。.
それはダン・ビルゼリアンとイグナイト・インターナショナル・ブランズを思い出させた。
イグナイト社の元幹部カーティス・ヘファーナン氏は、2020年の解雇後、会社に請求された多額の経費が個人的な支出であると判断し、承認を拒否したために解雇されたとして訴訟を起こした。ビルゼリアン氏はその主張に異議を唱え、ヘファーナン氏は過失と無能さのために解雇されたと述べた。この紛争は最終的にカリフォルニア州控訴裁判所に持ち込まれた。 ブルームバーグ
そして物語はそこで終わらなかった。.
その後、イグナイト社を巡る訴訟はさらに複雑化した。2024年、連邦検察はダンの父親であるポール・ビルゼリアンらをイグナイト社関連の事件で起訴した。検察は、ポールが会社を秘密裏に支配し、その役割を隠蔽していたと主張した。これらは政府の主張であり、私がここで独自に立証したものではない。ポールは1989年に証券詐欺で有罪判決を受けていた。 司法省
裁判記録によると、ダンはブランドへの影響に関する懸念を含む社内紛争の後、2023年にイグナイトのCEOを解任された。
なぜ私は99日目にこの話をしているのだろうか？
NextdoorがIgniteだからというわけではない。.
そうではありません。.
そして、私はニラヴ・トリアがイグナイト事件で告発されたような行為をしたとは決して主張していません。.
私の結論はもっと単純だ。
リーダーシップは、貸借対照表に記載されているか否かにかかわらず、企業の資産、あるいは負債の一部となる。.
CEOの評判は重要だ。.
リーダーシップにおけるコミュニケーションの仕方は重要である。.
批判への対処方法は重要である。.
株主の扱い方は重要だ。.
質問に回答が得られるかどうかは重要だ。.
そして、リーダーシップが企業そのものと密接に結びつくようになると、投資家、顧客、そして一般の人々にとって、企業評判と経営者の評判を区別することがますます難しくなる可能性がある。
それは、Nextdoorの株主として私が考えていることです。.
私はNextdoorが読者がリクエストできると公言していた研究について、 99日間も依頼し続けてきました。
明日で100歳になります。.
その時点で、未解決の問題はもはや研究だけの問題ではなくなる。.
また、100日間も未解決の依頼が放置されているということは、コミュニケーション、責任感、そしてリーダーシップについて何を物語っているのか、という問題でもある。.
3桁の数字で会いましょう。.
👉 NielFlamm.com/blog
CEOにブロックされた場合：ブロックメッセージには実際には何と書かれているのか？
私は先日、Nextdoorの共同創業者兼CEOであるニラヴ・トリア氏にX上でブロックされたことについて記事を書きました。.
そして、その画面をもう一度見た後、私はブロックそのものの心理学について考え始めた。.
ニラヴの診断は行いません。.
彼が何を考えているのか、私にはわからない。.
別に私が彼の頭の中に入り込んだと主張しているわけではありません。.
なぜなら、私はそうしていないからです。.
しかし、私はその行動を非常に興味深いと感じています。.
なぜ人は批判者をブロックするのか？
考えられる理由はいくつもある。.
ニラヴは私が同じことを繰り返していると思っているかもしれない。.
彼は私のやり方が気に入らないのかもしれない。.
彼は自分の投稿に批判的なコメントが表示されるのを望んでいないのかもしれない。.
おそらく、それは評判管理の一環だろう。.
彼は私の発言を邪魔だと感じているのかもしれない。.
もしかしたら彼は単に「 もうこの男とは関わりたくない」と決めたのかもしれない。
そして、知ってる？
それは彼の権利だ。.
それは彼のXアカウントです。彼は私をブロックできます。.
しかし、興味深い点は次のとおりです。
私は彼に罵声を浴びせるような無作為の人間ではありません。私は株主として、自分が株を保有している会社について質問をしているだけです。.
私はNextdoorの経営陣に疑問を抱いている。.
私は役員報酬について疑問を呈してきた。.
私はその会社のコミュニケーション方法に疑問を呈した。.
私はモデレーションと検証に疑問を抱いています。.
私は、中小企業に対する同社の扱い方や収益化の方法について疑問を抱いている。.
私はその研究の透明性について疑問を呈してきた。.
私は、その戦略が十分な株主価値を生み出しているのかどうか疑問に思っています。.
私のアカウントがニラヴのXフィードから消えたからといって、それらの質問が消えるわけではありません。.
心理学的に見て、ブロックはどのような効果をもたらすのか？
素人心理学者ぶらずに、ここからこのテーマは面白くなっていく。.
誰かをブロックすることは、境界線を作る行為である。.
不要なやり取りを排除します。.
これにより、ユーザーは自分のソーシャルメディア環境に表示される内容をより詳細にコントロールできるようになる。.
批判にさらされる機会を減らすことができる。.
それは、相手がもはや生産的ではないと考えるやり取りを終わらせる可能性がある。.
そして、確かに、状況によっては、回避行動は不快な情報に対する反応である場合もある。.
ここではどちらが当てはまるのか？
全く分かりません。.
ニラヴが教えてくれない限り、他の誰も教えてくれない。.
だからこそ、私は彼を精神的に不安定だと決めつけたり、ナルシストだと診断したり、深い心の傷を発見したと主張したりはしないのです。.
それは分析を装った憶測に過ぎないだろう。.
その代わりに、実際に記録に残せるものに絞って話を進めよう。
彼は私をブロックした。.
そして、私がもっと興味深いと思う質問をしたいと思います。.
なぜ？
権力関係は実に興味深い
この件に関わっている人々のことを考えてみてください。.
片側にはニラヴ・トリアがいる。.
Nextdoorの共同創業者兼CEO。.
起業家。.
人気番組「シャーク・タンク」のゲスト出演者。
ポッドキャストのゲスト。.
上場企業の経営幹部。.
企業広報担当者、投資家向け広報担当者、弁護士、メディア露出の機会、そして重要な公的プラットフォームへのアクセスを持つ人物。.
一方、
自分。.
株主は1名。.
ブログが1つ。.
広報部がない。.
投資家向け広報チームはありません。.
ビジネスワイヤによる配信戦略は採用していません。.
必要なのは質問、スクリーンショット、公開されている情報、そしてどうやら相当な粘り強さだけだったようだ。.
しかし、会話から排除される必要があったのは私の方だった。.
それは興味深いですね。.
単なる評判管理かもしれない
心理学をほとんど必要としない説明も存在する。.
ニラヴは、自分の公開投稿に執拗に否定的なコメントを残す批判者を単に嫌がっているだけなのかもしれない。.
それは必ずしも不安感とは限らない。.
それは単なる評判管理かもしれない。
しかし、もしそれが説明だとしたら、私にとっては別の興味深い疑問が生じる。.
Nextdoorは、会話、コミュニティ、そしてつながりを中心に事業を展開しているとされる企業です。
同社は、近隣住民同士が交流することを望んでいる。.
近隣住民に店舗を推薦してもらいたいと考えている。.
企業が地域社会と交流することを望んでいる。.
それは人々が意見を交換することを望んでいる。.
しかし、会話が会社の経営者にとって居心地の悪いものになった場合はどうなるのでしょうか？
どうやら、少なくとも私の場合は次のようになっているようです。
ブロック。.
そこには皮肉が込められている。.
このブロックでは達成できないことは以下のとおりです。
これはNextdoorの業績には影響しない。.
それはNXDRの株価を上昇させるものではない。.
それは、役員報酬に関する私の疑問に答えていません。.
それはNextdoorの戦略を説明するものではない。.
それは、中小企業の収益化に関する私の懸念を解消するものではありません。.
私が要求している詳細なインサイトデータは提供されていません。.
それは、コミュニケーション、透明性、説明責任に関する私の懸念に対処していません。.
そして、それは間違いなくNextdoorの経営陣に対する私の信頼を高めるものではない。.
それはまさに一つのことを実現する。
NiravのXアカウントとはやり取りできません。.
わかった。.
私は生き延びる。.
問題はXアカウントよりも大きい
こうした状況において、CEO、いや実際にはあらゆるリーダーは、執拗な批判に対処する際に、興味深い選択を迫られると私は考えています。.
あなたなら答えられますよ。.
無視して構いません。.
異議を申し立てることは可能です。.
なぜそれが間違っているのか説明できます。.
あなたはそれに反論する証拠を提示することができます。.
あなたは、その批評家に時間を費やす価値はないと判断することもできます。.
すべて正当な選択肢です。.
しかし、その人物をブロックしても、批判を否定することにはならない。.
だから私は、ニラヴが「神経質」かどうかを判断しようとすることに特に興味がないのです。
私が間違っているかどうか、興味があります。.
見せて。.
Nextdoorのリーダーシップ戦略がうまくいっているなら、株主にその成果を示すべきだ。.
収益化戦略が地域住民の体験を向上させているのであれば、それを示してください。.
役員報酬が株主価値創造と適切に整合している場合、その理由を説明してください。.
もし私のNextdoorの企業文化に関する解釈が完全に間違っているなら、その理由を説明してください。.
私が80日以上かけて依頼してきた詳細な調査結果が入手できないのであれば、そう言ってください。.
これらは実質的な回答です。.
ブロックはそうではありません。.
もしかしたら、図星を突いてしまったのかもしれない。あるいは、そうでもないかもしれない。.
私の批判がニラヴを怒らせたのだろうか？
もちろん。.
彼は単に私の名前を見るのに飽きてしまっただけなのだろうか？
絶対に。.
彼のソーシャルメディアアカウントを管理している人物が、私をブロックするのが最も簡単な解決策だと判断した可能性はあるだろうか？
可能。.
「この人にこれ以上ここにコメントしてほしくない」という、もっと単純な理由なのではないだろうか？
はい。.
それがポイントだ。.
ニラヴ・トリアが私をブロックした理由がわかりません。.
しかし、私はその決定を非常に興味深いと思う。.
私は株主として、経営陣、役員報酬、企業業績、株主価値について、繰り返し不快な質問を投げかけています。.
そのブロックが、苛立ち、評判管理、個人的な境界線、あるいは単に私の批判を見たくないという願望の表れなのかは、 ニラヴ本人にしか分からない。
しかし、それは質問に答えるものではない。.
そして、そこが私にとって重要な部分なのです。.
ブロックして。.
53日目：市場は改善を祝っているのか、それとも疑問を無視しているのか？
これを書いている時点で、NXDRは稼働しています。.
市場は Nextdoorの最新の決算報告に明らかに好反応を示している。
理由は分かります。.
同社は、前四半期よりも損失が縮小し、売上高の増加と経営指標の改善を報告した。
しかし、私は別の見方もしています。.
私にとってそれは、これまでずっと最下位だったマラソンが、今年は下から2番目になったようなものだ。
それは 改善だ。
それは称賛に値する。
しかし、あなたはレースに勝てなかった。.
Nextdoorは依然としてGAAP基準で純損失を計上している。.
同社は現在、 約15年間事業を運営しており、 CEOのニラヴ・トリア氏はこれを 同社にとって最高の四半期と表現しましたが、株主が「最高」とは最終的にどのような状態を指すのかを問うのも当然だと私は思います。
私にとって、財務実績は方程式の一部に過ぎません。.
本日で、私がジェイコブ・チャビス氏に研究を依頼してから53日目になります。.
53日 後：
研究は行われていない。.
承認なし。.
説明なし。.
返答なし。
また、 Nextdoor Insights の最後の記事が2026 年7 月6 日に公開されたようです。
新しい研究はまだ行われているのですか？
研究戦略は変更されましたか？
Insightsプログラムは一時停止中ですか？
だからこそ、 私は質問し続けているのです。
これは改善を批判することではありません。
それは、財務実績 の向上と同時に、コミュニケーション、透明性、説明責任の向上も行うべきかどうかを問うものです。
潜在力 だけでは、長期的な株主価値は生まれない。
実行はそうする。.
コミュニケーションはそうする。.
文化はそうする。.
1四半期の業績だけで企業を定義づけることはできないし 、1回の株価変動だけで企業の将来を決定づけることもできない。
私は進歩が見られたらそれを認め続け、必要だと判断した場合には疑問を投げかけ続けます。
それこそが、積極的な株主べき 行動だ。
NielFlamm.com/blogで議論に参加してください。ご意見をお聞かせください。皆さんのご意見をお待ちしています。
38日目：文脈が重要
Nextdoorは最近、 LinkedInで、迷子になったカメを近隣住民が協力して助けたという心温まる話を共有した。
素晴らしい話だ。.
しかし、私が注目したのは、 LinkedInの 投稿に含まれていなかった内容だった。
アリナ・ハルトゥニアン氏によるNPRの記事では、情報拡散のためにFacebookとNextdoorの両方が利用されたと述べられており、 Facebookが最初に挙げられている。一方、 LinkedInの投稿ではNextdoorの役割のみが強調されている。私としては、これではコミュニティの取り組みがどのように実現したかという重要な背景が抜け落ちているように思える。
それはまた、いくつかの疑問も引き起こした。.
アリーナ・ハルトゥニアン氏は、 Nextdoorのモデレーションとコミュニケーション慣行に関して一部のユーザーから寄せられている批判を認識しているのだろうか。NPRは、表現の自由、透明性、そして公共の議論における憲法修正第1条の役割といった問題について長年にわたり報道してきた。憲法修正第1条は、民間企業のモデレーション決定ではなく、政府による言論への制限を制限するものであるが、 NPRは検閲、プラットフォームのモデレーション、そしてオープンな対話の重要性に関する議論を頻繁に取り上げてきた。こうしたより広範な議論が、ソーシャルメディアプラットフォームに関する報道とどのように交わるのか、興味が湧いてきた。
一方で、 NextdoorのCEOであるニラヴ・トリア氏は、 LinkedInの投稿にコメント欄を設けていない会社を率い続けている。フィードバックや議論を重視する私にとって、この対照的な姿勢は注目に値する。
Nextdoorの調査を依頼してから今日で38日目です。いまだに調査結果も回答も届いていません。この状況から、この資料は依頼に応じて広く配布される調査というよりも、マーケティングやリード獲得のための資料として利用されているのではないかと疑わざるを得ません。真相は分かりませんが、この沈黙が続くと、どうしても疑問が湧いてきます。
透明性とは、私たちが語る物語だけに関わるものではありません。.
それはまた、私たちが提供する文脈、私たちが許容する会話、そして私たちが喜んで答える質問にも関わることです。.
どう思われますか？
NielFlamm.comで議論に参加しましょう。.