Nextdoorのモデレーションについて疑問を呈する声がまたもや上がっている
過去42日間、私はNextdoorでの体験について 幅広く書いてきました。私が論じてきたことの多くは、3つの繰り返し現れるテーマに焦点を当てています。
- 企業文化
- コミュニケーション
- 調整 モデル
今週末、 @CNBNewsの記事 を目に したのですが、すぐに私の目を引きました。
「NextdoorによるCNBNewsへの無期限アクセス禁止措置は、 深刻な疑問。」
記事はこちらからお読みください。
それを読んでいると、どこか懐かしい気持ちになった。.
記事によると、 CNBNewsは政府のプレスリリースからの抜粋を掲載したとして、無期限のアカウント停止処分を受けた。また、どのコミュニティガイドラインに違反したのかを明示せずに、異議申し立てが却下されたとも述べている。
CNBNewsの結論に賛成する かどうかは別として、この記事は重要な問題を提起している。
私にとっては、これは私がこれまで書いてきた多くの懸念を裏付けるものだ。
前回のブログ記事で、 Nextdoorで1週間前に始まった議論が、地域の話題から国の政治、世界の政治、宗教へと脱線していった事例を紹介しました。Nextdoorは、その活動の焦点を近隣地域、あるいは「超地域密着型」の会話にあると説明していますが、実際はそうではありませんでした。
地元の報道機関が、活動 停止になったと報じているのを読みました。
状況は様々です。.
同じ質問です。
あるディスカッションは表示されたままなのに、別のアカウントが無期限に停止されている場合、どのような基準が適用されているのでしょうか？
それらの決定を審査するのは誰ですか？
品質保証はどのように実施されるのですか？
コンテンツのモデレーションが一貫していることを保証するために、どのようなチェック体制が設けられていますか？
それらは統治上の問題である。.
CNBNewsの記事の中で、もう一つ私の目を引いた部分があった。
記事によると、 Nextdoorは 当初CNBNews。しかし、記事によれば、その関係は後に無期限の停止という形で終了したという。
そのため、この状況は特に注目に値する。
私はどちらが正しいか 間違っているかを判断するために書いているのではありません。
私は、審査プロセスが 透明性が、一貫性があり、公平であるかどうかを尋ねています。
成功は、フィードバックに耳を傾け、率直にコミュニケーションを取り、方針を一貫して適用することから生まれると私は信じています。
ユーザー、出版社、株主、そしてコミュニティメンバーが、コンテンツのモデレーション、透明性、コミュニケーションに関して同様の疑問を抱き始めた場合、それらの疑問は沈黙するのではなく、真摯な議論に値する。
この記事に共感された方、あるいはNextdoorのモデレーションに関してご自身の経験をお持ちの方は、ぜひお聞かせください。
この投稿をシェアしたり、 Nextdoorを利用している人をタグ付けしたり、ご自身のページでシェアしたりして、情報拡散にご協力ください。
ぜひご意見をお聞かせください。皆さんのご意見をお待ちしています。